Дело № 2-259/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р., 

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к С.В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском С.В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 59482,13 рублей и государственной пошлины в размере 1984,46 рублей, указав в обоснование иска, что 21 февраля 2006 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". С условиями предоставления кредита и Тарифами Банка был ознакомлен.

Во исполнение договорных обязательств, 21 февраля 2006 года АО "Банк Русский Стандарт" открыл клиенту банковский счет № №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 50000 рублей.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку с датой оплаты до 20 сентября 2006 года.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 59482 рублей 13 копеек.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, поэтому Банк предъявил данный иск и просит его удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик С.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2005 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключен кредитный договор № № о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

При подписании заявления ответчик С.В.А. указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 59482 рублей 13 копеек.

Во исполнение договорных обязательств, 17 октября 2005 года АО "Банк Русский Стандарт" открыл клиенту банковский счет № №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку с датой оплаты до 20 сентября 2006 года.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12 сентября 2019 года.

Мировой судья судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с С.В.А. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору 12 сентября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2020 года судебный приказ от 12 сентября 2019 года отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Исковое заявление акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" подано 07 апреля 2020 года.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору определяется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно выписке по счету № №, представленной истцом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности внесен ответчиком 13 августа 2007 года, после чего денежные средства на счет не вносились. 

Вместе с тем, судебный приказ о взыскании с С.В.А. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору вынесен 12 сентября 2019 года, с данным иском истец обратился 07 апреля 2020 года по средствам почтовой связи. 

Иных доказательств обращения в суд, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено. 

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности к С.В.А.., обстоятельства, свидетельствующие о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, и поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к С.В.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Галимова Г.Р.