№1-109/20

32RS0021-01-2020-003833-40

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Дылдина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 03 февраля 2003 года и ордер №524230 от 17 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Климовского районного суда Брянской области от 13 октября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 12 февраля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2020 года около 13 часов в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с расположенной на крыльце 

<

адрес> в 

<

адрес> скамейки из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» модель М 1903С3EG стоимостью 

<

данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не заявлено о наличии возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с причинением потерпевшей такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последней, является для неё значительным. 

При этом суд исключает из предъявленного обвинения указание на хищение сим-карт, поскольку стоимости они не имеют, материального ущерба их хищением причинено не было. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку материалами дела подтверждается склонность подсудимого к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований к признанию совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, срок которого определяется с учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов ежедневно, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 21 октября 2020 года до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карты оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. 

Судья А.В. Корбан