Дело №

УИД 55MS0№-55

РЕШЕНИЕ

5 июля 2021 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия и лечение.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой в которой приводит доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно: дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Данные требования закона при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей не выполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административным правонарушением является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-20, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис» г.н. С658СМ/55 двигался в районе 

<

адрес> акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, обнаружены наркотические вещества – каннабиоиды.

Вместе с тем, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Фактически в постановлении мирового судьи событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения не изложено. 

Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. В указанной связи иные доводы жалобы правовой оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия и лечение отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ФИО2