№4а-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года город Псков 

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Псковского областного суда от 08.10.2018, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26.07.2018 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Псковского областного суда от 08.10.2018 постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26.07.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, исполняющий обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи Псковского областного суда от 08.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

ОАО «РЖД», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче исполняющим обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 20.01.2018 в 21 час 45 минут в составе поезда №2615 при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл железнодорожный вагон №95317285 с товаром «пшеница», следовавший из России в Латвию. Отправитель товара - АО Элеватор «Эртильский» (Россия), получатель – ООО «Транзит Сервице Эдженси» (Латвия), перевозчик – ОАО «РЖД».

Товар «пшеница» включен в Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе». 

Для получения разрешения на убытие товара с таможенный территории Евразийского экономического союза ОАО «РЖД» таможенному органу представлены: декларация на товары №10109060/150118/0000257, железнодорожная накладная от 16.01.2018 №24636619 с отметками Воронежской таможни «Выпуск разрешен», инвойс от 15.01.2018 №6667/201, фитосанитарный сертификат от 15.01.2018 №428360106150118021.

В ходе таможенного контроля должностным лицом Псковской таможни установлено, что представленный Обществом фитосанитарный сертификат содержит недостоверные сведения о номере вагона, в котором перемещается вывозимый товар. Так ОАО «РЖД» на следовавший в вагоне №95317285 груз представлен фитосанитарный сертификат от 15.01.2018 №428360106150118021, в который внесены сведения о транспортировке груза в вагоне №95317385.

По указанному факту должностным лицом Псковской таможни 23.04.2018 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ. 

Судья Псковского областного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, руководствовался, в том числе положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №318, и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае неверное указание номера железнодорожного вагона в фитосанитарном сертификате не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. 

В жалобе исполняющий обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного акта, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД». 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. 

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. 

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ссылок на такие нарушения, допущенные судьей областного суда, не содержит.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Псковского областного суда от 08.10.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Псковского областного суда от 08.10.2018, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Псковского областного суда А.А. Лебедев