№1-55/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.

при секретаре Лушникове А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Эр., родившегося 

<

дата> в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего неофициально по строительству, 

<

данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 01.11.2013 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-приговором Волжского районного суда г. Саратова от 27.11.2013 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от 04.02.2014 года по совокупности преступлений к наказанию, назначенному приговором Волжского районного суда г. Саратова от 27.11.2013 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 01.11.2013 года и определёно 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 07.06.2016 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 мая 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

установил:

подсудимый ФИО1 Эр. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 22 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 Эр., проходил мимо 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО1 Эр., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. 

<

дата> в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1 Эр., реализуя свой преступный умысел, подошел к калитке, имеющейся в заборе, огораживающем территорию двора дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, руками взялся за верхнюю часть калитки, перелез через калитку и, таким образом, незаконно проник на территорию двора 

<

адрес>. После этого, 

<

дата> в указанный период времени, ФИО1 Эр., незаконно находясь на территории двора 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к входной двери 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где потянул ручку входной двери на себя, которая открылась, после чего через открытую входную дверь прошел и, таким образом, незаконно проник в 

<

адрес>. После этого, ФИО1 Эр., незаконно находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прошел в комнату на первом этаже, где в кресле увидел сидящего несовершеннолетнего Потерпевший, который увидел ФИО1 Эр. и стал наблюдать за последним. В указанное время и месте у ФИО1 Эр., незаконно находящегося в комнате на первом этаже 

<

адрес>, осознающего, что его преступные действия стали очевидными и носят открытый характер, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. После чего ФИО1 Эр., реализуя задуманное, подошёл к тумбочке, где увидел находящиеся на ней: сотовый телефон марки Samsung Galaxy Young Duos GT-S6102 и планшет Irbis TX35, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 Эр. в присутствии несовершеннолетнего Потерпевший, наблюдавшего за его действиями, взял с тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 планшет Irbis TX35, стоимостью 1660 рублей, отсоединил его от зарядного устройства и положил в карман, надетой на нём фуфайки, а затем взял с тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung Galaxy Young Duos GT-S6102, стоимостью 1010 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и также положил его в карман, надетой на нем фуфайки и, таким образом, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2670 рублей. Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 Эр. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 Эр. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны. Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 Эр., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 Эр. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершённому преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 Эр. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также невозможным применение при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по неофициальному месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, также учитывает влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной ФИО1, фактически содержащуюся в его первоначальных объяснениях (том №1 л.д. 21), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, что позволило обнаружить и возвратить всё похищенное имущество, раскаянии в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта правил рецидива. 

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, его материальное и семейное положение суд полагает возможным не определять ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, отбывание наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 Эр. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 11 мая 2017 года, засчитав в срок наказания время его нахождения под стражей, включая дату его фактического задержания, то есть с 24 февраля 2017 года по 10 мая 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия со снега на расстоянии 50 см. от калитки домовладения по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 

- куртку (фуфайку) серо-желтого цвета, ботинки черного цвета на шнурках, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности ФИО1, либо его представителю; 

- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской: - коробку от сотового телефона Samsung Galaxy Young Duos GT-S6102, коробку от планшета Irbis TX35, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>; сотовый телефон Samsung Galaxy Young Duos GT-S6102, планшет Irbis TX35, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева