Дело № 2-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 13 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района (далее по тексту - отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального района) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указав, что ФИО1 и ФИО2, действующими за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было получено распоряжение Администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес>» и распоряжение Администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на продажу земельного участка и расположенного на нем нежилого здания - магазина по адресу: 

<

адрес> при условии одновременной покупки земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в которых несовершеннолетней ФИО должно было принадлежать 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, и одновременной покупки нежилого помещения в здании лаборатории, расположенного по 

<

адрес> промышленная зона, помещение №, в котором несовершеннолетней ФИО должно было принадлежать 

<

данные изъяты> доли в праве собственности. Однако, законными представителями несовершеннолетнего ребенка обязательство не исполнено, в собственность несовершеннолетнего ребенка указанные объекты не приобретены. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области несовершеннолетняя ФИО не имеет на праве собственности земельных участков, жилых помещений и нежилых помещений. Жилой дом по 

<

адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО1, нежилое здание - магазин по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 Полагает, что договоры купли-продажи объектов недвижимости были заключены между ФИО2 и ФИО3 на короткое время лишь формально, для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. В связи с тем, что были нарушены права несовершеннолетнего ребенка, с учетом уточненных исковых требований просит признать сделки недействительными и вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального района ФИО4, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 пояснила, что ни каких целей наживы при оформлении договоров купли-продажи с ФИО3 не преследовали, была только одна цель - продажа объектов в 

<

адрес> и приобретение в 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена.

Третье лицо - представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился. О дне, месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на нихраспространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении обращений граждан с просьбой дать согласие на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего орган опеки и попечительства в первую очередь должен руководствоваться принципом наилучшего обеспечении прав ребенка, закрепленным Конвенцией ООН "О правах ребенка", Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно распоряжения ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО6, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО было разрешено продать земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие согласно постановлению Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Главы 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, надворных построек и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ постановлению Главы 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договору дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об определении долей жилого дома и земельного участка при разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве собственности) и несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> доли в праве собственности), при условии одновременной покупки земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в которых несовершеннолетней ФИО должно было принадлежать по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности (л.д.11).

Согласно распоряжения ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО было разрешено продать земельный участок и расположенное на нем нежилое здание - магазин по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие согласно договору купли-продажи земельною участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ распоряжению Главы 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве собственности) и несовершеннолетней ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> доли в праве собственности) при условии одновременной покупки нежилого помещения в здании лаборатории, расположенного по 

<

адрес> промышленная зона, помещение №, в котором несовершеннолетней ФИО должно было принадлежать 

<

данные изъяты> доли в праве собственности (л.д.35).

Законными представителями несовершеннолетней ФИО - ФИО1 и ФИО2 обязательство по распоряжению Администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>», а также по распоряжению Администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на продажу земельного участка и расположенного па нем нежилого здания - магазина по адресу: 

<

адрес> не исполнено, в собственность несовершеннолетней ФИО земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу

<

адрес> (

<

данные изъяты> доли в праве собственности), а также земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение в здании лаборатории по адресу: 

<

адрес> промышленная зона, помещение № (

<

данные изъяты> доли в праве собственности) не приобретены.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области несовершеннолетняя ФИО не имеет на праве собственности недвижимого имущества (л.д.77).

Согласно справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 (л.д.76).

Согласно справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области нежилое здание - магазин по адресу: 

<

адрес>. принадлежит ФИО2 (л.д.78).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявляя исковые требования, истцы в качестве оснований недействительности сделки указали и на то основание, что договоры купли-продажи объектов недвижимости были заключены между ФИО2 и ФИО3 на короткое время лишь формально, для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрела у несовершеннолетней внучки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.117), а также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности нежилого здания - магазина по адресу: 

<

адрес> (л.д.110-111).

ФИО2 приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> долю земельного участка и 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.114), а также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания - магазин по адресу: 

<

адрес> (л.д.120).

Таким образом, договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, был заключен между ФИО2 и ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка и расположенного на нем 

<

данные изъяты> доли нежилого здания - магазина по адресу: 

<

адрес>, был заключен между ФИО2 и ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор с ПАО «Челябэнергосбыт» по адресу: 

<

адрес> А (нежилое помещение) на оказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключала, услуги не оплачивала.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности нежилого здания - магазина по адресу: 

<

адрес>, направленные на отчуждение принадлежащего имущества несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершены лишь для вида.

Указанные договоры являются ничтожными сделками, не влекут за собой никаких правовых последствий, кроме возврата сторон в положение, существовавшее до их совершения.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действия ответчиков при заключении оспариваемых договороы купли-продажи нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на уменьшение имущества несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах требования органа опеки и попечительства о признании сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес> недействительными, о применении последствий признания сделки недействительной подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

При возврате сторон в первоначальное положение подлежит исключению запись о регистрации права собственности запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес>, признание права ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района к ФИО1 следует отказать, поскольку ФИО1 стороной по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес>, не являлся.

Истцом заявлены исковые требования о признании недействительной сделки и применении последствия недействительности сделки, при этом из текста искового заявления усматривается, что требования истца не связаны с правами на спорную квартиру.

Следовательно, истцом заявлен спор имущественного характера, не подлежащий оценке, судебные расходы по госпошлине составляют 600 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты Саткинского муниципального района в интересах ФИО к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес>. 

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № и 

<

данные изъяты> доли нежилого здания-магазин по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований отделу опеки и попечительства Управления социальной защиты Саткинского муниципального района в интересах ФИО к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий А.А. Крылосова