Дело № 2а-363/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А., 

помощнике судьи Желаеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с 13.12.2022 по 18.12.2023; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу судебного акта устранить выявленные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника, в кредитно-финансовые организации о наличии счетов на имя должника и движении денежных средств за период с 13.12.2022 по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 13.12.2022 по 18.12.2023).

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось судебное производство № **-ИП от 20.10.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 3 700 рублей. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № **-ИП от 15.09.2021 было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску ФИО1 12.12.2022 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес административного истца направлены не были. Судебный приказ № 2-3259/2020 от 21.12.2020 находится в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области без исполнения 12 месяцев. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения не организовала работу подразделения судебных приставов в период с 13.12.2022 по 18.12.2023. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 18.12.2023 при поиске информации об исполнительном производстве № **-ИП от 20.12.2022, возбужденного в отношении ФИО3, в базе исполнительных производств ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.10.2023, не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находилось исполнительное производство № **-ИП, возбужденное 20.10.2022 на основании судебного приказа 2-3259/2020(1) от 21.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы задолженности в размере 3 700 рублей. Иные исполнительные производства в отношении указанного должника объединены в сводное исполнительное производство **-СД. В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из ПАО «Сбербанк России», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Синара» на имя должника зарегистрированы счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. Денежные средства со счетов должника не поступали. Согласно ответам, поступившим из иных кредитных организаций счета и склады у должника отсутствуют. По данным ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа ФНС имеются сведения о месте работы должника за 2021 год – ООО «ЭНЕРГОДОМ». Сведения о месте работы должника за 2022 год отсутствуют. При выходе по адресу регистрации должника: [адрес] установлено, что должник по данному адресу давно не проживает, имущество принадлежащее должнику, отсутствует. Таким образом, исполнительное производство **-ИП окончено 12.12.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Интек» в личный кабинет ЕГУП 14.12.2022, и прочитано взыскателем 14.12.2022 в 09 часов 15 минут. В ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что оригинал исполнительного документа № 3259/2020(1) от 21.12.2020 находился в материалах исполнительного производства. По состоянию на 25.01.2024 нарушения устранены. Постановление об окончании исполнительного производства на бумажном носителе, судебный приказ № 2-3259/2020(1) направлены заказной корреспонденцией взыскателю ООО «Интек» по адресу: 350075, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 4455 согласно реестру зак2 1901 от 18.01.2024 ШПИ 63600085004697. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ № 2-3259/2020 (1) от 21.12.2020 может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в течение трех лет с даты окончания исполнительного производства 12.12.2022, то есть по 12.12.2025. Право взыскателя на получение присужденных денежных средств не утрачено. По состоянию на 25.01.2024 по информации сводного исполнительного производства финансовое положение должника не изменилось, место работы отсутствует, получателем пенсии должник не является, транспортные средства, объекты недвижимого имущества отсутствуют, задолженность самостоятельно не погашается. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, признается извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку судом предприняты неоднократные попытки ее извещения, которые ей не получены. 

По адресу заинтересованного лица, указанному в исковом заявлении, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в суд из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение заинтересованным лицом судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными заинтересованному лицу.

Руководствуясь ст. 150, ст. 165.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы не направляются, тем самым нарушаются права и законные интересы ООО «Интек» как взыскателя по исполнительному производству. 

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находилось исполнительное производство **-ИП, возбужденное 20.10.2022 на основании судебного приказа № 2-3259/2020(1) от 21.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, о взыскании задолженности по договору микрозайма, госпошлины в размере в размере 3 700 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек». 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации и банки, регистрирующие органы. 

Так, судебным приставом-исполнителем путем межведомственного взаимодействия направлены запросы: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-физического лица; в ПФР о СНИЛС должника; ЗАГС о сведениях о заключении и расторжении брака; в центр занятости населения.

В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из ПАО «Сбербанк России», АО «Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Синара» на имя должника зарегистрированы счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

Согласно сведениям ответа ФНС имеются сведения о месте работы должника за 2021 год – ООО «ЭНЕРГОДОМ». Сведения о месте работы должника за 2022 год отсутствуют. При выходе по адресу регистрации должника: [адрес] установлено, что должник по данному адресу давно не проживает, имущество принадлежащее должнику, отсутствует. 

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство **-ИП было правомерно окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства в отношении должника суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о месте работы, доходе должника, в ЗАГС. При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, в рамках полномочий, определенных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Интек» в личный кабинет ЕГУП 14.12.2022, и прочитано взыскателем 14.12.2022 в 09 часов 15 минут.

В тоже время, как следует из материалов исполнительного производства и возражений административного ответчика на бумажном носителе постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя направлено только 18.01.2024, что подтверждается списком зак2 1901 внутренних почтовых отправлений от 18.01.2024 ШПИ 63600085004697.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Учитывая выше изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в части не направления за период 13.12.2022 по 18.12.2023 оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-3259/2020(1) от 21.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, о взыскании задолженности по договору микрозайма, госпошлины в размере в размере 3 700 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек». 

В тоже время суд принимает во внимание, что судебным приставом–исполнителем ФИО1 оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 18.01.2024, оснований для обязания устранить указанное нарушение не имеется. 

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава (ст. 10 Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ), в том числе организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 и обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу судебного акта устранить выявленные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, дать поручение судебному приставу исполнителю, в производстве которого будет находиться исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы за период с 13.12.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о движении денежных средств за период с 13.12.2022 по дату направления запросов не подлежит удовлетворению, поскольку все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения предпринимались в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Постановление об окончании исполнительного производства, направленное и полученное в установленные сроки в личный кабинет ЕПГУ, взыскателем не обжаловалось. Основания возобновления исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с требованиями ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в установленном законом порядке. 

Учитывая сроки не направления исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нашел свое подтверждение в материалах исполнительного производства, чем были нарушены права административного истца, что служит основанием для частичного удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с 13.12.2022 по 18.12.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-004179-94