Дело № 1-156/2018 

Поступило в суд: 08 мая 2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 23 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Коваленко Г.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в комнате № 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ему П, а именно: ноутбука «НР» с причинением значительного ущерба гражданину, из вышеуказанной комнаты.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дождался, когда проживающий в той же комнате П вышел из комнаты 416 

<

адрес>, после чего ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел в тот же день, и в то же время, находясь в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества П, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений похитил из данной комнаты общежития ноутбук «НР», стоимостью 8600 рублей, принадлежащий П, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевший П пояснил, что он помирился с ФИО2, ФИО2 извинился перед ним, загладил причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшего П, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.57, 58-59). ФИО2 примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшего П

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- адаптер (зарядное устройство) для ноутбука «НР» в корпусе черного цвета СЕ: WDUUV0B3U9YSX4, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате 416 

<

адрес>, возвращенный на хранение потерпевшему П, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина