К делу №12-41/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 06 декабря 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием подателя жалобы - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО1,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 19.09.2023 года по делу №5-223/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Обадминистративных правонарушениях» в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 19.09.2023 по делу №5-223/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании податель жалобы инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району – старший лейтенант полиции ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 08.08.2023г. по результатам административного расследования по факту оставления 29.07.2023г. водителем ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 23АП № 458276 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела для рассмотрения по существу направлены мировому судье судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края. 19.09.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края (№5-223/2023) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С данным постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края от 19.09.2023 года не согласен, считает его необоснованным и незаконным, по следующим основаниям. 29.07.2023г. в 17 час. 00 мин. на карьере в х. ФИО3 Тихорецкого района Краснодарского края водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № совершил наезд на велосипед несовершеннолетнего сына гражданки ФИО4 О данном происшествии ФИО4 сообщила по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по Тихорецкому району. Сразу после происшествия водитель Гречаный находился на месте происшествия, так как с его слов, сотрудники полиции долго не приезжали. С места происшествия он уехал через 2 часа, после того, как ему по телефону позвонила сотрудник отделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тихорецкому району майор полиции ФИО5 и сообщила, что он может ехать домой, а она с ним свяжется по данному происшествию позже. На основании изложенного судом было установлено, что в действиях ФИО2 не был доказан необходимый признак административного правонарушения - наличие виновности в действиях. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Полагает, при таких обстоятельствах, водитель ФИО2 понимал и осознавал, что дорожно-транспортное происшествие не было оформлено сотрудниками полиции, и в целях соблюдения 2.5. Правил дорожного движения обязан был оставаться на месте до приезда сотрудников полиции. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ объективно подтверждалась материалами дела: протоколом 23 АП 458276 об административном правонарушении, копиями рапортов, схемой ДТП, объяснением ФИО2 и другими материалами дела. На основании вышеизложенного, считаю, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края не дана должная оценка действиям водителя ФИО2, выводы суда основаны на неправильном толковании норм права, что повлекло за собой увод водителя ФИО2 от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2 пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района законным и обоснованным, а жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В отношении ФИО2 по данному факту составлены: протокол 23 АП № 458276 об административном правонарушении от 08.08.2023 года, копия рапортов, копия схемы места ДТП, фототаблица, копия объяснения ФИО2 от 29.07.2023 года, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2023 года.

Материалы об административном правонарушении направлены в мировой суд, которым вынесено обжалуемое постановление.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», характеризуется оставлением водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, случившееся в процессе движения транспортного средства или с его участием, при котором повреждены транспортные средства, груз, сооружения, погибли или ранены люди.

Участниками ДТП являются лица, имеющие к нему непосредственное отношение: водители, пассажиры, пешеходы, велосипедисты, дорожные

рабочие и др.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» характеризуются умышленной формой вины.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, что при рассмотрении дела установлено не было.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения не доказана.

У суда не имеется объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что в действиях ФИО2 имеется виновное поведение в оставлении места происшествия. Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 следует, что по факту ДТП, которое произошло 29.07.2023 года в 17 часов 00 минут в х. ФИО3 на карьерах, было сообщено в ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району, однако, на место ДТП никто из сотрудников полиции не приехал, он уехал с места ДТП лишь через два часа, после того, как ему на телефон позвонила сотрудник ПДН ОМВД России по Тихорецкому району ФИО5 сказав, что он может ехать домой и она с ним свяжется по данному происшествию позже. Показания ФИО2 также подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе судебном заседании при рассмотрении административного материла мировым судьей.

По мнению суда, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла, а учитывая, что в ходе судебного заседания не был доказан необходимый признак административного правонарушения - наличие виновности в действиях ФИО2, мировой судья судебного участка №215 Тихорецкого района верно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края Воробьева В.Н. от 19.09.2023 года по делу №5-223/2023 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району – старшего лейтенанта полиции ФИО1 без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина