К делу № 1-351/ 2019г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 28 августа 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Грачева П.А.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника подсудимого ФИО2, представивший ордер №, удостоверение №,

Потерпевшего Потерпевший №1 и его адвоката Шармай Р.А. представивший ордер №, удостоверение №,

При секретаре Нагиевой А.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Р,А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, не работающего, женатого, 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры А, А, двигался по автодороге «Новороссийск - Керченский пролив» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

На 77 км. + 300 м. автодороги «Новороссийск - Керченский пролив», ФИО1, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), обязывающих его как участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ. согласно которых количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, в нарушении требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения № к ПДД РФ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в салоне которого находились пассажиры А, несовершеннолетняя А

В результате столкновения пассажир автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № А, получил телесные повреждения 

<

адрес> причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В результате столкновения водитель автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

От потерпевшего АУ. поступило заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный ему ФИО1 полностью возмещен, претензий он к ФИО1 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в присутствии своего адвоката Шамрай Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный ему ФИО1 полностью возмещен, претензий он к ФИО1 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны. 

Подсудимым ФИО1 также заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим, которому вред от преступления он полностью загладил. Преступление небольшой тяжести ем совершено впервые по неосторожности. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и глубоко раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими, которым вред от преступления он полностью загладил. Последствия прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен. 

Защитник ФИО2 поддержал заявленные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Темрюкского района Наумов П.П. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших АУ., Потерпевший №1, и подсудимого ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав ходатайства потерпевших и подсудимого, материалы уголовного дела, считает необходимым заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ удовлетворить по следующим основаниям.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью в содеянном раскаялся, согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, согласно справке от врача нарколога МБУЗ «Городская больница города-курорта Анапа» ФИО1 на наркологическом учете не состоит, согласно справке от врача психиатра МБУЗ «Городская больница города-курорта Анапа» ФИО1 на психиатрическом учете не состоит, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости; 

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести.

Факт примирения и возмещения вреда ФИО1 потерпевшему АУ. и Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходатайствах сторон, а также в пояснениях подсудимого и потерпевшего.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайств потерпевших АУ., Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1.

Гражданский иск по делу потерпевшими АУ., Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Р,А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО1 Р,А. не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

адрес> 

- 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись П.А. Грачев 

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев