Дело № 2-544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бабковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных суммы задолженности по кредиту в размере 42 307 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ - 8 772 руб. 28 коп., взысканной решением суда госпошлины в размере 1 252 руб. 13 коп., проценты на нее за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ - 424 руб. 34 коп., мотивируя тем, что по решению суда от ДД/ММ/ГГ солидарно с нее, ответчика и ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, на сумму 127 819 руб. 87 коп. В рамках исполнительного производства она уплатила взыскиваемую сумму, которую ответчик должен ей возместить.

В судебном заседании истец ФИО1, указав на арифметическую ошибку, допущенную в иске, уточнила размер взыскиваемых сумм, просила взыскать с ответчика убытки в размере 42 607 руб. 87 коп. и проценты за пользование данной суммой, в остальной части на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 29 мая 2017 года просила об отложении слушания дела в связи болезнью (сложный перелом ноги), представив листок нетрудоспособности. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку доказательств невозможности прибытия в судебное заседание последним не представлено, из листа нетрудоспособности данные обстоятельства не следуют.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию истца.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 8 октября 2012 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2012 года, постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 во исполнение кредитного договора 

<

***> от 28 марта 2008 года просроченную задолженность в сумме 125 631 руб. 39 коп., просроченные проценты по кредиту - 1662 руб. 84 коп., неустойку за просроченную задолженность по кредиту - 525 руб. 64 коп., а всего 127 819 руб. 87 коп.

Основанием для взыскания с ФИО1 суммы задолженности послужил заключенный в обеспечение кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, договор поручительства. 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

На основании исполнительного документа № 2-458/2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги 7 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство № 2736/13/03/89, в рамках которого с истца произведено удержаний на общую сумму 42 607 руб. 87 коп., что подтверждено квитанциями, имеющими в деле.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания указанной денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Право требования уплаты процентов у истца возникает на основании положений ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать проценты с даты, следующей дате окончания исполнительного производства. 

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями положений ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 31 декабря 2014 года по 27 марта 2017 года в сумме 8 834 руб. 45 коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца взысканных с последней по решению суда судебных издержек в размере 1 252 руб. 13 коп. и, соответственно, процентов на них, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы отнесены исключительно на ФИО1, связаны с рассмотрением гражданского дела, подлежали взысканию в связи с неудовлетворением требований ОАО «Сбербанк России» в добровольном порядке.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 783 рублей, что подтверждено чеком от 10 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на сумму 1 743 руб. 27 коп. от присужденной суммы 51 442 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 42 607 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 года по 10 апреля 2017 года в сумме 8 834 руб. 45 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 743 руб. 27 коп., а всего 53 185 руб. 59 коп.

ФИО4 в остальной части иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2017 года.

Судья: