Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома.

В обосновании заявленных требований истица указывает, решением суда между ней и ответчиком произведен реальных раздел жилой секции в сблокированном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр.Опалиха, 

<

адрес>.

При это в совместной собственности сторон оставлено помещений № – тамбур, помещение № – прихожая, помещение № – шкаф, помещение № – кухня, помещение № – терраса, помещение № – коридор.

Истица указывает, что в настоящее время существует возможность реального раздела данных помещений.

На основании изложенного истица обратилась в суд.

Представители истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил произвести раздел по варианту №, определенному экспертом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилой секции в сблокированном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мер. Опалиха, ул. озерная, 

<

адрес>.

Согласно решению суда в собственность ФИО2 выделена часть жилой секции в сблокированном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Опалиха, 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: помещение № – бильярдная под лит.А3, площадью 57,5 кв.м.; помещение № – тамбур, под лит.А3, площадью 5,9 кв.м.; помещение № – сауна, под лит.А3, площадью 8 кв.м.; помещение № – санузел, под лит.А3, площадью 1,1 кв.м.; помещение № – санузел, под лит.А3, площадью 1,9 кв.м.; помещение № – бассейн, под лит.А3, площадью 84,1 кв.м.; помещение № – котельная, под лит.А3, площадью 5,6 кв.м.; помещение № – подсобное, под лит.А3, площадью 3,1 кв.м.; жилая №, под лит.А, площадью 14 кв.м.; помещение № – постирочная, под лит.А, площадью 3,7 кв.м.; жилая №, под лит.А, площадью 40,4 кв.м.; помещение № – санузел, под лит.А, площадью 6 кв.м.; жилая №, под лит.А, площадью 33,7 кв.м.; помещение № – санузел, под лит.А, площадью 5,6 кв.м.

В совместном пользовании ФИО2 и ФИО3 оставлены помещение №, - тамбур, под лит.А, площадью 4 кв.м.; помещение № – прихожая, под лит.А, площадью 3,9 кв.м.; помещение № – шкаф, под лит.А, площадью 1,6 кв.м.; помещение № – кухня-столовая, под лит.А, площадью 104 кв.м.; помещение № – терраса, под лит.а2, площадью 10,4 кв.м.; помещение № – коридор, под лит.А, площадью 17 кв.м. При этом, право общей долевой собственности на жилую секцию в сблокированном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Опалиха, 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО3 прекращено.

В ходе рассмотрения настоящего дела для определения возможности раздела между сторонами помещений, находящихся в совместной собственности сторон, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам.

Раздел указанных помещений возможен по следующим основаниям:

- помещения №№, №, № находятся в части дома лит."А", который, в свою очередь, находится в удовлетворительном техническом состоянии; износ основного строения не превышает 10%;

- помещение № находится в террасе лит."а2", которая также находится в удовлетворительном техническом состоянии; износ террасы не превышает 10%.

Разделу в строгом соответствии с долями сторон по делу в праве общей долевой собственности подлежат помещения, расположенные в отапливаемой части дома, основном строении лит."А", и формирующие реальные доли сторон по делу в доме, а именно: помещения №№,8,28,36 суммарной общей площадью 124.8кв.м;

При этом, эксперт указывает, что комната 36(3.3кв.м), имеющаяся в натуре, в Техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится. Комната 36 расположена под лестницей на 2-й этаж в помещении 3 кухни, учтена по площади в данном Техпаспорте внутри помещения 3 - кухня (104кв.м), однако, реально площадь кухни – комната 3 составляет 95.0кв.м; комната 36 - 3.3кв.м; суммарно 98.3кв.м (95.0+3.3=98.3), что и учтено при разделе.

Экспертом также установлено, что общая площадь указанных помещений, составляющая 124.8кв.м по результатам экспертного обследования, отличается от сведений, приведенных в Техническом паспорте на жилую секцию в сблокированном жилом доме, составленном Красногорским филиалом ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также эксперт указывает, что помещение № в террасе лит."а2" в результате раздела может отойти тому или иному сособственнику с условием выплаты соответствующей компенсации, т.к. не влияет на реальные доли сторон по делу в доме.

Для раздела помещений, оставленных Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в совместном пользовании сторон по делу, необходимы работы по переоборудованию: перепланировке и переустройству. 

В домовладении имеются вводы и подключения к централизованным системам газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации поселения; а также система автономного водоснабжения от колодца лит.'Г" и автономная система водяного радиаторного отопления от газовых отопительных котлов.

На момент проведения экспертного обследования домовладения ни одна из указанных инженерных систем не находилась в эксплуатации, в частности, по причине демонтажа.

В случае реализации в натуре реального раздела жилых строений домовладения следует выполнить работы по переустройству. Работы по переустройству (изменению инженерных систем) касаются инженерного обеспечения и будут заключаться в преобразовании единой системы отопления на две автономные; а также переустройстве систем водоснабжения, канализации, электроснабжения на раздельные.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о возможности раздела помещений, находящихся в совместной собственности сторон с учетом их долей в праве.

В данном экспертом заключении экспертом установлено три варианта раздела помещений, оставленных в совместном пользовании сторон согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В каждом из вариантов раздел помещений совместного пользования произведен исходя из прежних долей сторон по делу в праве общедолевой собственности, а именно: ФИО2 - 60/100; ФИО3 - 40/100.

Учитывая, что представитель истца просил произвести раздел по варианту № экспертного заключения, возражений ответчика на данный вариант раздела не поступило, суд считает возможным произвести раздел помещений, находящихся в совместной собственности сторон, выделив истице в собственность в лит. А: помещение № – тамбур площадью 4,0 кв.м, помещение № – прихожая площадью 3,9 кв.м, помещение № – шкаф площадью 1,6 кв.м, помещение №,1 – коридор площадью 7,8 кв.м, помещение №,1 – часть кухни площадью 57,6 кв.м, а также террасу лит. а2.

При этом, в собственности ответчика остается в лит. А: помещение № – подсобная площадью 3,3 кв.м, помещение №,2 – коридор площадью 9,2 кв.м, помещение №,2 – часть кухни площадью 37,4 кв.м. Право совместной собственности сторон на данные помещения подлежит прекращению.

Кроме того, из данного экспертом заключения следует, что для раздела помещений между сторонами по варианту № истице необходимо произвести следующие работы: на первом этаже лит. А в помещении № – кухня необходимо возвести перегородку, разделив на помещения №,1 и 8,2, устроить лестницу на второй этаж, ведущую в помещение №, на втором этаже в помещении № – жилая, заделать дверной проем, ведущий в помещение №.

Учитывая, что из представленных экспертом вариантов раздела, раздел № требует меньше строительно-монтажных работ и наиболее удачен по планировочному решению с учетом долей сторон в праве собственности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести реальный раздел помещений в жилой секции в сблокированном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Опалиха, 

<

адрес>.

Выделить ФИО2 в собственность в лит. А: помещение № – тамбур площадью 4,0 кв.м, помещение № – прихожая площадью 3,9 кв.м, помещение № – шкаф площадью 1,6 кв.м, помещение №,1 – коридор площадью 7,8 кв.м, помещение №,1 – часть кухни площадью 57,6 кв.м, а также террасу лит. а2, расположенные в жилой секции в сблокированном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Опалиха, 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на помещение №, - тамбур, под лит.А, площадью 4 кв.м.; помещение № – прихожая, под лит.А, площадью 3,9 кв.м.; помещение № – шкаф, под лит.А, площадью 1,6 кв.м.; помещение № – кухня-столовая, под лит.А, площадью 104 кв.м.; помещение № – терраса, под лит.а2, площадью 10,4 кв.м.; помещение № – коридор, под лит.А, площадью 17 кв.м в жилой секции в сблокированном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Опалиха, 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО3 – прекратить.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова