Дело № 2-51/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Данная квартира на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственной и муниципальном жилищном фонде от 7 сентября 1992 года была передана в совместную собственность ей, ФИО1, ее сыну ФИО3 и жене сына ФИО4 ** ** ** брак между С. и Степкиной (до заключения брака – Бауэр) Е.А. прекращен. С 1 марта 1994 года ответчик забрала свои вещи и выехала из спорной квартиры и с этого времени не несет бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. В 1995 году ФИО2 уехала на постоянное место жительства в ..., где вышла замуж. ** ** ** С. умер. Истец вступила в наследство на 1/3 долю спорной квартиры после смерти сына. Считает, что она приобрела право собственности и на 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей ответчику, в силу приобретательной давности, так как владеет данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. 

Просит признать за ней право собственности на ... в ..., общей площадью 51,6 кв.м, с кадастровым номером № **.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представители истца ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истца ФИО7 уточнил, что в силу приобретательной давности истец просит признать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Также указал, что место жительство ответчика в настоящее время неизвестно, кроме того, что она уехала в ... В 1999 году она снялась с регистрационного учета по указанному адресу, своей долей в праве собственности не интересуется, не несет бремя ее содержания, тем самым фактически отказалась от нее. Просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по адресу: ... находится квартира, общей площадью 51,6 кв.м, в том числе жилой 34,8 кв.м (л.д.10).

Согласно договору на передачу бесплатно квартир в собственность от ** ** ** собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1, С. и ФИО4 Договор зарегистрирован в соответствии с действующим в тот период временем законодательством (л.д.8-9).

Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.23).

** ** ** брак между С. и ФИО4 расторгнут (л.д.6).

** ** ** ФИО4 снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.7).

** ** ** С. умер (л.д.6 оборотная сторона).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ** ** ** истец ФИО1 является наследницей имущества С. в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... (л.д.5 оборотная сторона). 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца и письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик с 1994 года не проживает в спорной квартире, выехала из нее добровольно на другое постоянное место жительство, в 1999 году снялась с регистрационного учета, бремя содержания имущества не несет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически отказалась от своего право собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела право совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец с 1994 года (более 24 лет) проживает в спорном жилом помещении, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи, делая необходимый ремонт, а также то, что собственник указанного жилого помещения фактически отказался от своих прав на указанное жилое помещение, утратил к нему интерес, в течение длительного времени не предъявляя никаких претензий истцу, а также то, что данное недвижимое имущество выморочным не признавалось, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 51,6 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Б.Сажина