Дело № 2-219/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Краскиной Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения и признании права собственности. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор дарения изолированной части жилого дома общей площадью 

<

.....> и земельного участка общей площадью 

<

.....> расположенных по адресу 

<

адрес> Полагает, что данная сделки является недействительной, поскольку фактически была совершена сделка купли-продажи, что подтверждается распиской о частичном получении истцом денежных средств от ФИО2 в счет оплаты вышеуказанного имущества. На момент совершения сделки истец не имел намерения передавать в дар объекты недвижимого имущества. В настоящее время ответчик в полном объеме стоимость имущества не оплатила. Просит признать договор дарения изолированной части жилого дома общей площадью 

<

.....>. и земельного участка общей площадью 

<

.....>., расположенных по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем прекращении права собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 

<

.....>. и земельного участка общей площадью 

<

.....> расположенных по адресу 

<

адрес>, признать за ФИО3 право собственности на указанное имущество. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, суду пояснила, что фактически состоялась сделка купли – продажи спорного имущества, истец не намеревался передать в дар объекты недвижимости, просила иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения изолированной части жилого дома общей площадью 

<

.....>. и земельного участка общей площадью 

<

.....>, расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается материалами регистрационного дела.

При этом как следует из расписки от имени ФИО2, она передала ФИО3 в счет стоимости указанного имущества сумму в размере 300 000 рублей, что дает основания полагать о не безвозмездности состоявшейся сделки дарения.

В судебном заседании ответчик иск признала в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при этом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании ст.173 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения и признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения изолированной части жилого дома общей площадью 

<

.....>. и земельного участка общей площадью 

<

.....>., расположенных по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон по сделке в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 на изолированную часть жилого дома общей площадью 

<

.....>. и земельного участка общей площадью 

<

.....>., расположенных по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 

<

.....>. и земельного участка общей площадью 

<

.....>., расположенных по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разъяснить сторонам последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-219/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.