Дело № 1-57/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000301-44 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котельнич 17 апреля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 17 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 по 10 января 2018 года, в вечернее время, ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение дров у Потерпевшей из ее дровяника, расположенного у дома по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 в вечернее время в вышеуказанный период времени пришел к дровянику, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, оторвал доски на стене дровяника и через образовавшийся проем незаконно проник в дровяник, откуда без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил принадлежащие Потерпевшей колотые дрова объемом 4 кубических метра стоимостью 1 250 рублей за один кубический метр, общей стоимостью 5 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевшей материальный ущерб в сумму 5 000 рублей.

В своем письменном заявлении Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимым ей в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный вред в сумме 5 000 рублей, ФИО1 ей принесены извинения, которые она приняла, меры, принятые к заглаживанию причиненного преступлением вреда являются достаточными, решение о примирении принято добровольно и осознанно, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд также прекратить уголовное дело, поскольку им достигнуто примирение с Потерпевшей, последней возмещен вред в полном объеме и принесены извинения. 

Защитник – адвокат Ветошкин поддержал позицию подсудимого и настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Матвеев возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, с учетом положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении на стадии предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, передав Потерпевшей денежные средства в сумме 5 000 рублей, то есть в размере стоимости похищенного, подсудимым принесены извинения, принятые потерпевшей. Кроме того, между Потерпевшей и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшей и подсудимого. 

Данных о том, что согласие Потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением носит недобровольный характер, у суда не имеется. Потерпевшая в своем заявлении подтвердила добровольность и осознанность сделанных заявлений. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о примирении подсудимого с потерпевшей и служат основанием для прекращения уголовного дела.

При принятии такого решения суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

...>. 

Суд полагает, что поведение ФИО1, направленное на заглаживание причиненного преступлением вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, факт привлечения его к уголовной ответственности в период предварительного следствия, участие подсудимого в судебном заседании, способствовали формированию у ФИО1 уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела основано на требованиях Закона, а потому подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: фрагмент древесины – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: фрагмент древесины – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский