Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. Гор. Смоленск, пр-к ФИО2, 

<

адрес>.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Юненко Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что правонарушения не совершал, в указанное время он находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции. В ходе этого он нецензурной бранью не выражался. В дежурной части ему сказали написать заявление в отношении сотрудников полиции на их неправомерные действия по его задержанию, что он и сделал, о чем ему выдали талон-уведомление, но потом утром дежурный сказал ему написать заявление об отказе от этого заявления. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительных приставаниях к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение вины ФИО1 суду предоставлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу;

- рапорт сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции;

- объяснение сотрудника полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> неизвестный гражданин выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью.

Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что они не подтверждают совершение ФИО1 мелкого хулиганства.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что он в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался. Такие его показания ничем не опровергнуты. 

Из рапорта ФИО4 и объяснения ФИО5 следует, что ФИО1 до их появления нарушал общественный порядок (вел себя не адекватно, громко выражался нецензурной бранью, махал руками), однако иные очевидцы этого не устанавливались. 

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении иных документов, объяснение у ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не отбирались, что нарушает требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела. Указание в протоколе в графе объяснение нарушителя «Согласен» таким объяснением являться не может, так как не содержит в себе фактических данных совершенного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 приведены обстоятельства правонарушения, которые не совпадают с рапортом ФИО4 и объяснениями ФИО5 Так из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение ФИО1 началось с высказыванием нецензурной брани в отношении сотрудников полиции, тогда как из указанных рапорта и объяснения видно, что изначально ФИО1 вел себя не адекватно, громко выражался нецензурной бранью, махал руками, а когда к ФИО1 предъявили требование прекратить противоправные действия, то он стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные противоречия в представленных суду доказательствах, прихожу к выводу, что протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником полиции ФИО4, рапорта сотрудника полиции ФИО4 и объяснения сотрудника полиции ФИО5 не достаточно для вывода о виновности ФИО1 Иных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, достоверно и убедительно подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по делу не имеется. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматриваю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В.Юненко