Дело № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевшего - ФИО1, 

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей поваром в кафе «Уют», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении кухни по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта со своим супругом ФИО1, имея умысел на причинение потерпевшему телесные повреждения, используя кухонный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, действуя умышленно, нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки кишечника, которое является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что она находится в браке с ФИО1 и проживает с ним по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала домой, ФИО1 был дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая также употребила спиртного. В ходе совместного распития у нее с потерпевшим возник конфликт на бытовой почве, после чего он ударил в область её головы. После этого, она ушла в дом мариновать мясо. Супруг зашел за ней в дом, где начал ее оскорблять, в это время она резала мясо, кухонный нож у нее был в правой руке, потерпевший продолжал оскорблять ее, пытался ударить. Она развернулась и ударила потерпевшего в область живота ножом, который в тот момент находился у нее в руках. После этого она сразу же вызвала полицию. Подсудимая раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимой вины в инкриминируемом ей преступлении, вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал суду, что он проживает совместно со своей супругой ФИО2 Ссоры с ФИО2 у них происходили в основном после распития им спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов 30 минут пришел домой. Он сердился на супругу, поскольку она не ночевала дома. Покормив хозяйство, он ушел к своей сестре, где пробыл у нее до 13 часов 00 минут. После вернулся снова домой, где стал употреблять спиртное в гараже, а потом ФИО2 присоединилась к нему. Во время распития спиртного они с супругой начали ссориться. Затем ФИО2 ушла на кухню готовить мясо. Далее события он не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он очнулся в больнице, где находился с ножевым ранением живота.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, примерно в 15 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонил ее внук ФИО4 и сообщил ей, что ему позвонил отец, то есть ее сын ФИО1, и сказал, что ему плохо. Она сразу же пошла домой к сыну, чтобы узнать, что случилось. По дороге она позвонила своей дочери ФИО6 и также попросила ее прийти к ФИО1 домой. Через 10 минут она пришла к сыну домой. Во дворе находилась супруга ее сына ФИО2, она подошла к ней и спросила: «Где мой сын?», на что ФИО2 ответила, что он ушел за водкой. Не поверив ей, она пошла вглубь двора, пройдя дальше, она увидела, что на земле около гаража лежит ее сын ФИО11. Он лежал на боку, прижав ноги к туловищу и обеими руками держался за правый бок. Испугавшись, она решила позвать соседа Романа, чтобы он помог ей поднять ФИО8. После чего, ФИО3, ее дочь ФИО5 и сосед Роман занесли ФИО8 в дом. На пороге дома ФИО3 увидела следы крови, которая капала из тела ее сына. Позже приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которых вызвала сама подсудимая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут к ней домой пришел ее родной брат ФИО1 и стал помогать ей садить картофель. Брат ей рассказал, что его супруга не ночевала дома. Около 10 часов 00 минут он пошел к себе домой, чтобы покормить домашнее хозяйство. Примерно через 10-15 минут ФИО11 вернулся и они продолжили садить картофель, а через несколько часов он ушел к себе домой. В этот же день, примерно в 15 часов 25 минут ей на мобильный телефон позвонила ее мать ФИО3 и сообщила, что ей позвонил внук Илья и сообщил, что отцу плохо. Мать сказала, что идет к сыну домой и попросила ее также прийти. Когда пришла домой к брату, то увидела, что на земле около гаража лежит брат ФИО11, он лежал на боку, ноги прижав к туловищу и обеими руками держался за правый бок. Брата решили занести в дом. Когда несли, то на пороге дома ФИО6 увидела кровь, которая капала из тела ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ после обеда находился во дворе своего домовладения, где занимался хозяйством. Примерно в 15 часов 30 минут к соседнему дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где проживает ФИО1 и его супруга ФИО2, подошла мать ФИО8 ФИО3 Он видел, что изначально ФИО2 не пускала ФИО3 во двор дома. Примерно через 2 минуты к смежному забору подошла ФИО3 и попросила его о помощи ее сыну. ФИО7 согласился и вошел во двор дома, где увидел, что около входа в гараж на земле лежит его сосед ФИО1 Он лежал на боку, ноги прижав к туловищу, после чего ФИО7 подошел к ФИО1 и спросил, что случилось. ФИО1 ответил что-то невнятное, поэтому ФИО7 приподнял надетую на нем кофту и увидел в районе живота открытую резанную рану. ФИО9 предложила отнести ФИО8 в дом, чтобы ему стало легче. Когда они несли ФИО8 в дом, свидетель видел на пороге дома кровь, которая капала из тела ФИО8. При этом ФИО7 также показал, что он слышал как в дообеденное время его соседи ФИО2 и ФИО1 ругались между собой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что он работает в должности старшего дознавателя ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на основании утвержденного графика заступил в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут дежурный ОМВД России по 

<

адрес> дал указание всей следственно-оперативной группе направиться в 

<

адрес> Республики Крым, так как по 

<

адрес> жительница данного села ударила ножом в область живота своего супруга. После чего следственно-оперативная группа незамедлительно выехала на указанный дежурным адрес. Прибыв по месту вызова, было установлено, что в данном доме проживает ФИО2, совместно со своим супругом ФИО1. При выяснении обстоятельств произошедшего ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала домой в 

<

адрес>, в этот день у нее был день рождения, около 13 часов 00 минут домой пришел ее супруг ФИО11, после чего он пошел в гараж, где включил музыку и употреблял спиртное, спустя некоторое время Наталия присоединилась к Василию и употребила с ним спиртного. В ходе совместного распития алкоголя у Наталии и ФИО8 возник конфликт на бытовой почве, после чего она ушла в дом готовить мясо, ФИО11 зашел за ней в дом, начал ее оскорблять, в это время она нарезала мясо, после чего он несколько раз ударил ее по голове, это ей надоело и, чтобы усмирить супруга она развернулась и ударила его в область живота ножом, который в тот момент находился у нее в руке, после чего ФИО11 развернулся и ушел в гараж, она пошла за ним, посмотрев что ФИО11 в гараже начал употреблять спиртное, она подумала что с ним все хорошо, и она не попала ножом в его живот, после чего вернулась обратно на кухню нарезать мясо, где увидела на лезвии ножа кровь, она выбежала во двор и возле гаража увидела ФИО8 без сознания, увидела у него в области живота кровь, после чего она вызвала полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в отделе МВД по 

<

адрес>, от руководства ему поступило указание направиться в 

<

адрес>, поскольку жительница указанного села нанесла телесные повреждения своему супругу. Он, а также оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали, то дознаватель окончил проводить осмотр места происшествия, а он и ФИО13 доставили ФИО2 в отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи пояснений. Входе опроса Наталия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала домой в 

<

адрес>, в этот день у нее было день рождения, около 13 часов 00 минут домой пришел ее супруг ФИО11, после чего он пошел в гараж, где включил музыку и начал употреблять спиртное, спустя некоторое время Наталия присоединилась к Василию и употребила с ним спиртного. В ходе совместного распития у Наталии и ФИО8 возник конфликт на бытовой почве, после чего он ударил ее по голове, После этого она ушла в дом мариновать мясо. ФИО11 зашел за ней в дом, где начал ее оскорблять, в это время она резала мясо, после чего он несколько раз ударил ее по голове и в этот момент она развернулась и ударила его в область живота ножом, который в тот момент находился у нее в руках, после чего ФИО11 развернулся и ушел в гараж, она пошла за ним, посмотрев, что ФИО11 в гараже начал употреблять спиртное, она подумала, что с ним все хорошо, и она не попала ножом в его живот, после чего вернулась обратно на кухню нарезать мясо, где увидела на лезвии ножа кровь. Она выбежала во двор и возле гаража увидела ФИО8 без сознания, увидела у него в области живота кровь, после чего она вызвала полицию. Спустя некоторое время по месту жительства Наталии Бирчак пришли мать ФИО8 и его сестра. ФИО12 принял от ФИО2 явку с повинной. Свое поведение ФИО2 пояснила, что муж «доставал» ее, и она чтобы он этого не делал, решила ударить его ножом, который в тот момент был у нее в руках.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО13 дал суду показания, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО12

В судебном заседании, при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве несовершеннолетнего свидетеля, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ находился на учебе в 

<

адрес>, точного времени не помнит, после 12 часов 00 минут, он решил позвонить своему отцу ФИО1 В телефонном разговоре отец сказал, что ему очень плохо. Тогда он сразу позвонил своей бабушке ФИО3 и сообщил, что отцу плохо и попросил ее сходить домой к отцу узнать, что случилось. Через некоторое время ФИО4 снова позвонил ФИО3, которая ему сообщила, что отца положили в реанимационное отделение больницы (т.1 л.д.112-116).

В судебном заседании, при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО14, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дежурной смене экстренной медицинской помощи по обслуживанию 

<

адрес> Республики Крым. В послеобеденное время этого же дня, на экстренную линию «103» поступил вызов о ножевом ранении, которое произошло в 

<

адрес> Республики Крым. Бригада скорой помощи сразу же выехала на адрес вызова. Приехав в 

<

адрес>, было обнаружено, что у местного жителя было проникающее-колющее ранение брюшной стенки. ФИО14 оказала первую медицинскую помощь и его транспортировали в больницу. Также находясь по месту выезда, там находилась супруга мужчины, которому она оказывала медицинскую помощь. Данная женщина кричала: «Это сделала я» (т.1 л.д.124-127).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо о наличии иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой ФИО2 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что в процессе ссоры она нанесла удар ножом в область живота своему супругу ФИО1 (т.1 л.д.6).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от медсестры хирургического отделения ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» о том, что в хирургическое отделение доставлен ФИО1 с ножевым ранением в область живота, данные телесные повреждения причинила его супруга ФИО2 (т.1 л.д.7).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщает, что она ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры причинила телесное повреждение ножом в область живота своему супругу ФИО1 (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 причинила телесное повреждение своему супругу ФИО1 На столе кухни данного домовладения находился кухонный нож. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также на покрывале, находящемся на кровати в помещении кухни, на момент осмотра имеются пятна бурого цвета, по внешним признакам похожие на кровь (т.1 л.д.14-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО1 обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки живота с повреждением тонкой кишки, с множественными (3) ранениями брыжейки тонкой кишки, массивным внутрибрюшным кровотечением, эвентрацией тонкой кишки, геморрагическим шоком III 

<

адрес>-резанное ранение могло образоваться от плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. Данное повреждение является опасным для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.68-70).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО15 – врача судебно-медицинского эксперта, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве эксперта, согласно которых телесное повреждение у ФИО1 образовалось от удара ножа, при этом удар был нанесен с усилием (т.1 л.д.143-146).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск и прослушана имеющая на нем фонограмма экстренной линии «102» за ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут, согласно которой ФИО2 сообщила о том, что она ножом причинила телесные повреждения своему супругу ФИО1 (т.1 л.д.175-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: брюки мужские коричневого цвета, кофта (тельняшка) мужская, мужское нижнее белье – трусы серого цвета с пятнами бурого цвета, визуально схожи с кровью (т.1 л.д.153-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрен предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кухонный нож, на котором имеются с обеих сторон клинка начиная от середины и до острия наслоения вещества бурого цвета и который является орудием преступления (т.1 л.д.162-166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании смыва с места происшествия, следов на тельняшке, на трусах, на джинсовых брюках, установлено наличие крови человека. В данном случае кровь могла произойти от ФИО1 (т.1 л.д.76-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании следов на ноже, установлено наличие крови человека. В данном случае, кровь на ноже могла произойти от ФИО1 (т.1 л.д.85-87).

Анализируя все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям допустимости. Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что при осмотре места происшествия на полу в доме и на одежде потерпевшего были обнаружены следы бурого цвета, которые согласно заключениям эксперта являются кровью, которая могла произойти от потерпевшего. Заключение судебно-медицинского эксперта относительно характера и локализации телесного повреждения согласуются с показаниями подсудимой относительно механизма нанесения удара. Таким образом, исследованные доказательства согласуются между собой.

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями подсудимой о том, что она причинила потерпевшему телесное повреждение с применением кухонного ножа, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож и протоколом осмотра ножа, являющегося орудием преступления, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого колото-резанное ранение у ФИО1 могло образоваться от плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее не судима, замужем, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (т.1 л.д.181, 185, 188-190, 192-194). Согласно акта № ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом и наркоманий не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение и на реализацию у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, пояснившего, что он простил подсудимую и просившего строго её не наказывать, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож со следами вещества бурого цвета на клинке, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить; одежду: брюки, кофту (тельняшку), нижнее белье (трусы) со следами вещества бурого цвета на различных местах одежды, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), принадлежащие ФИО1, передать в полное распоряжение ФИО1 как законного владельца; оптический диск без маркировочных обозначений, с фонограммой записи экстренной линии «102» за ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле № в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко