Дело № 1-А13-2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

08 сентября 2020 года г.Воронеж

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Брыкине С.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Березневой Л.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Булыгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого31.01.2019 приговором Задонского районного суда Липецкой области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, наказание отбыто 03.09.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)при следующих обстоятельствах. 

31.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем КАМАЗ-55102 рег.знак №, стоимостью 900 000 руб., принадлежащего на праве собственности главе КФХ ИП Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, и действуя умышленно, не имея законных прав на управление данным автомобилем, без ведома владельца открыл незапертую дверь автомобиля и сел в салон на водительское сидение. Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным транспортным средством, около 15 час. 13 мин. 31.10.2019 повернул ключ, вставленный в замок зажигания, и завел автомобиль. В 15 час. 25 мин. 31.10.2019 ФИО1, включив заднюю скорость, привел автомобиль КАМАЗ-55102 в движение, и после выполнения нескольких маневров на указанном автомобиле покинул место его первоначальной стоянки, проследовав на нем до дома 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам дела суду показал, что 31.10.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>. Когда он зашел во двор, на территории никого не было. Около 15 час. 20 мин. он увидел автомобиль КАМАЗ, принадлежащий Потерпевший №1, и решил покататься на нём, похищать данный автомобиль он не хотел. Он открыл дверь КАМАЗА, завел автомобиль и, включив скорость, задним ходом начал движение на автомобиле. Не отрицает тот факт, что во время движения он мог сбить ворота забора, который огораживал данную территорию. Выехав с территории домовладения, он на автомобиле КАМАЗ поехал в направлении г.Воронежа. По пути следования в с.Конь-Колодезь Хлевенского района Липецкой области двигатель автомобиля заглох, и он съехал на обочину, где автомобиль остановился. Он вышел из автомобиля и на попутном транспорте уехал в г.Воронеж. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, у него имеется домовладение, на территории которого во дворе находится стоянка для сельскохозяйственной техники. Территория домовладения огорожена металлическим забором, который закрывается на металлические ворота с запорным устройством, калитка закрывается на навесной замок. 31.10.2019 около 15 час. 40 мин. ему на сотовый телефон позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что со двора его дома совершен угон принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ рег.знак №, при этом сбиты ворота. Подъехав к домовладению, он увидел, что одна створка ворот находится на земле и имеет повреждения. Вторая створка находилась на месте, но также была деформирована. Зайдя во двор, он увидел, что автомобиля КАМАЗ, который стоял по центру от входа, нет на месте. Так как на территории его домовладения установлены камеры видеонаблюдения, он решил пойти в дом и посмотреть запись с них. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что около 15 час. к его дому подъехал белый легковой автомобиль, из которого вышел ранее знакомый ему житель д.Гудовка ФИО1, который зашел через дверь в заборе на территорию домовладения, подошел к стоящему во дворе автомобилю КАМАЗ и сел в салон автомобиля, ключи находились в салоне автомобиля. После того, как ФИО1 сел в КАМАЗ, он завел его и через несколько минут около 15 час. 25 мин. задним ходом выехал с территории домовладения, сбив ворота. Его сын позвонил в полицию, и когда приехали сотрудники полиции, ему стало известно, что угнанный ранее, принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ, брошен на обочине дороги в 

<

адрес>. Автомобиль заглох, так как в двигателе не было охлаждающей жидкости, она была слита ранее. В связи с этим, двигатель КАМАЗА пришел в негодность. Также на автомобиле было выбито стекло. Ущерб, причиненный повреждением двигателя автомобиля КАМАЗ, он оценивает в 750 000 руб., стоимость КАМАЗА он оценивает в 900 000 руб. (л.д.30-31). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, его отец Потерпевший №1 является главой КФХ и занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. Он работает у своего отца шофером. По адресу: 

<

адрес> у отца в собственности имеется домовладение, которое служит базой для стоянки сельскохозяйственной техники. В собственности у отца имеются 5 тракторов, 2 комбайна, 2 КАМАЗА. Данная сельскохозяйственная техника находится на территории указанного домовладения, во дворе. Территория домовладения огорожена металлическим забором, который закрывается на металлические ворота с запорным устройством, калитка закрывается на навесной замок. 31.10.2019 он находился в 

<

адрес>. Около 13 час. он приехал на территорию базы сельскохозяйственной техники, чтобы взять домкрат, после чего поехал домой к отцу в с.Хлевное Хлевенского района, чтобы заменить колеса на автомобиле. После этого он вновь поехал на территорию базы и когда около 15 час. 50 мин. он подъехал к базе, то увидел, что одна створка ворот лежит на земле, а вторая створка находилась на месте, но была деформирована. Войдя во двор, он увидел, что отсутствует автомобиль КАМАЗ рег.знак №, который стоял по центру при входе во двор. Ему сразу стало понятно, что автомобиль угнали, и он позвонил УУП ФИО11 После того, как ФИО11 приехал, они прошли в дом, чтобы посмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории домовладения. При просмотре видеозаписи было установлено, что угон автомобиля КАМАЗ совершил ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что у угнанного ФИО1 автомобиля КАМАЗ сломался двигатель, и он бросил его на обочине дороги в 

<

адрес> (л.д.33-34).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, 31.10.2019 около 15 час. ему позвонил его сводный брат ФИО1, с которым они вместе проживают, и попросил забрать его домой с работы. Примерно через 10 мин. он приехал за Максимом, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути домой Максим попросил завезти его к его знакомому Свидетель №1 на стоянку техники его отца главы КФХ Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали к вышеуказанному домовладению, он высадил Максима и уехал домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, совершил угон принадлежащего последнему автомобиля КАМАЗ (л.д.35-36).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 31.10.2019 совершил угон принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ-55102 рег.знак № (л.д.8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019 с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории вышеуказанного домовладения (л.д.10-11,12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019 с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль КАМАЗ-55102 рег.знак №, расположенный на обочине автодороги М-4 «Дон» альтернативная, на расстоянии 22 метров от 

<

адрес> (л.д.14-15,16-18);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019 - видеозаписи на файле 1_03_R_102019150000, в ходе которого установлено, что это видеозапись с видеокамеры, установленной на территории домовладения, прилегающего к дому 

<

адрес>. В начале видеозаписи указана дата 31.10.2019, время 15:00. В обзоре видеокамеры находится двор домовладения, на котором находится различная сельскохозяйственная техника. Двор огорожен металлическим забором. В 15:11:37 во двор домовладения через дверь в заборе заходит мужчина, который одет в брюки темного цвета, темные кроссовки, серую куртку, темно-синюю шапку. Руки мужчина держит в карманах брюк. Он проходит мимо автомобиля КАМАЗ, расположенного по центру во дворе, и пропадает из поля зрения камеры. В 15:13:41 из выхлопной трубы КАМАЗА начинает идти дым. В 15:25 автомобиль задним ходом начинает движение и через несколько секунд останавливается. В 15:27:10 КАМАЗ трогается с места и проезжает несколько метров вперед и останавливается. В 15:28:13 КАМАЗ трогается с места и останавливается. В 15:28:38 КАМАЗ вновь движется вперед и останавливается. В 15:29:40 мужчина выходит из автомобиля и направляется к воротам. Он оглядывается, подходит к воротам и пытается их открыть. После того, как ворота открыть у него не получается, он направляется назад к КАМАЗу. В 15:31:15 он садится в КАМАЗ и начинает движение задним ходом. В 15:31:45 он едет задним ходом и сбивает ворота, автомобиль останавливается. В 15:32:22 КАМАЗ проезжает вперед во двор и останавливается. После этого опять начинает движение задним ходом и задевает створку ворот. После этого автомобиль выезжает на дорогу и уезжает. Длительность видео 59:59 мин. 

При просмотре видеозаписи на файле 2_05_R_102019150000 установлено, что это видеозапись с видеокамеры, установленной на территории домовладения, прилегающего к дому 

<

адрес>. В начале видеозаписи указана дата 31.10.2019, время 15:00. В обзоре видеокамеры находится двор домовладения, на котором находится различная сельскохозяйственная техника. Двор огорожен металлическим забором. В 15:11:37 во двор домовладения через дверь в заборе заходит мужчина, который одет в брюки темного цвета, темные кроссовки, серую куртку, темно-синюю шапку. Руки мужчина держит в карманах брюк. Он проходит мимо автомобиля КАМАЗ, расположенного по центру во дворе, и пропадает из поля зрения камеры. В 15:13:41 из выхлопной трубы КАМАЗА начинает идти дым. В 15:25 автомобиль задним ходом начинает движение и через несколько секунд останавливается. В 15:27:10 КАМАЗ трогается с места и проезжает несколько метров вперед и останавливается. В 15:28:13 КАМАЗ трогается с места и останавливается. В 15:28:38 КАМАЗ вновь движется вперед и останавливается. В 15:29:40 мужчина выходит из автомобиля и направляется к воротам. Он оглядывается, подходит к воротам и пытается их открыть. После того, как ворота открыть у него не получается, он направляется назад к КАМАЗу. В 15:31:15 он садится в КАМАЗ и начинает движение задним ходом. В 15:31:45 он едет задним ходом и сбивает ворота. Автомобиль останавливается. В 15:32:22 КАМАЗ проезжает вперед во двор и останавливается. После этого опять начинает движение задним ходом и задевает створку ворот. После этого автомобиль выезжает на дорогу и уезжает. Длительность видео 59:59 мин. 

При просмотре видеозаписи на файле 3_06_R_102019150000 установлено, что это видеозапись с видеокамеры, установленной на территории домовладения, прилегающего к дому 

<

адрес>. В начале видеозаписи указана дата 31.10.2019, время 15:00. В обзоре видеокамеры находится территория, расположенная около домовладения 

<

адрес>. В 15:11:11 к территории домовладения подъезжает белый автомобиль «Лада Приора». Из данного автомобиля выходит мужчина, который одет в брюки темного цвета, темные кроссовки, серую куртку, темно-синюю шапку. Он, открыв дверь в воротах, заходит на территорию домовладения. В 15:31:45 КАМАЗ выезжает задним ходом и сбивает ворота. Автомобиль останавливается. В 15:32:22 КАМАЗ проезжает вперед во двор и останавливается. После этого опять начинает движение задним ходом и задевает створку ворот. После этого автомобиль выезжает на дорогу и уезжает. Длительность видео 59:59 мин. 

В ходе просмотра данных файлов от подозреваемого ФИО1 поступило заявление о том, что на видеозаписях зафиксировано, как он совершает угон автомобиля КАМАЗ со двора домовладения, прилегающего к дому 

<

адрес> (л.д.37-38).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины подсудимым, объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 31.01.2019 и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФсуд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство подсудимым не отрицалось и нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Как личность, согласно характеристики администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно сведений, представленных ГУЗ «Хлевенская РБ», на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства осуществлял адвокат Булыгин А.В. по назначению, от услуг защитника ФИО1 не отказывался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль КАМАЗ-55102 рег.знак № подлежит передаче владельцу Потерпевший №1, видеозапись на DVD-R диске надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцевс отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношенииДедова Максима Вячеславовичаотменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль КАМАЗ-55102 рег.знак № передать владельцу Потерпевший №1, видеозапись на DVD-R диске хранить в материалах уголовного дела. Взыскать сФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 500 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.А.Бармина