Дело 1-130/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В., 

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

23.11.2022 около 17:30 часов ФИО1, находясь на проезжей части федеральной автодороги «х-х» в х метрах от дорожного знака «х» по направлению в сторону г.х х области, на участке местности, имеющим координаты х, х, на обочине вышеуказанной федеральной автодороги нашел сверток, обмотанный изолентой черного цвета.

23.11.2022 в период времени с 17:30 до 18:00 часов ФИО1, находясь на обочине федеральной автодороги «х-х» в районе дорожного знака «х» по направлению в сторону г.х х области, развернул найденный сверток и, обнаружив в нем вещество, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, присвоил его себе, тем самым умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, которое согласно заключению эксперта № х от 06.12.2022 ЭКЦ ГУ МВД России по х области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями) Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе синтетическое вещество «х» (синонимы: х), которое относится к наркотическому средству х, после чего, высыпал вышеуказанное вещество на фрагмент бумаги, который стал хранить в левом кармане своей куртки.

Масса наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1 у неустановленного дознанием лица, согласно справке о предварительном исследовании № х от 24.11.2022 эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по х области, составила х грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

23.11.2022 около 18:00 часов ФИО1, незаконно хранивший в левом кармане куртки наркотическое средство в бумажном свертке, был задержан сотрудниками полиции на КПП-х, расположенного по ул.х, х, в автомашине марки «х» государственный регистрационный знак х регион, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В период времени с 19:20 до 19:33 часов 23.11.2022 в служебном помещении КПП-х г.х х области, расположенном по ул.х, х, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки было обнаружено синтетическое вещество «х» (синонимы: х), которое относится к наркотическому средству х, массой х грамма, упакованное в бумажный сверток, и было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя (л.д.89-92, 95-99) следует, что ранее он эпизодически употреблял наркотическое средство «х». 23.11.2022 около 17.00 часов он по просьбе Р. на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле «х», государственный регистрационный знак х регион, со своими знакомыми – Р. и К. поехал в п.х х области, по трассе х-х. В какой-то момент, когда они двигались по трассе х-х, в районе х км, вблизи дорожного знака «х» и поворота налево на п.х х области, Р. попросил его остановиться. Остановившись у обочины дороги, Р. вышел из автомобиля и направился в лесной массив, расположенный на повороте с трассы на п.х х области. Он также вышел из машины покурить, К. оставался в салоне автомобиля. Прогуливаясь вдоль проезжей части трассы «х - х»: от дорожного знака «х» по направлению в сторону г.х, времени было около 17:30 часов, в х метрах от знака «х» км по направлению к г.х, он заметил сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Подняв данный сверток и развернув его, он обнаружил в нем порошкообразное вещество, понял, что это наркотическое средство «х». Достав из кармана фрагмент бумаги, и пересыпав наркотическое средство, сделав сверток, он убрал его в левый карман своей куртки, чтобы употребить наркотик дома. Затем он вернулся к автомобилю. О своей находке он никому не сообщал. Когда из лесного массива, со стороны поворота на п.х, вышел Р. и сообщил, что можно возвращаться обратно, они все вместе поехали в г.х. О том, что Р. делал в лесу, он им не сообщал. Около 18:00 часов 23.11.2022, когда они подъехали к КПП-х г.х, расположенного по ул.х, д. х, его автомобиль остановили сотрудники полиции и сообщили им, что они подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В ходе разбирательства он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него при себе имеется наркотик, который находится в кармане куртки. Р. также сообщил им о наличии у него наркотика. Ему (ФИО1) о наличии у Р. наркотика ничего известно не было. Затем в помещении КПП-х, в присутствии двух ранее незнакомых ему мужчин, он, Р. и К. были досмотрены, при этом, у него и Р. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства, у К. никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Изъятый у него (ФИО1) из левого кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри был помещен в пустой бумажный пакет, опечатан. Также в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Samsung А20С», в корпусе черного цвета, также помещен в пустой бумажный пакет и опечатан. Замечаний или дополнений от участников данных следственных действий ни у кого не было. Затем они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им обнаруженного и изъятого у него наркотика, указал место, где он нашел данный наркотик.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они были поддержаны ФИО1 в ходе судебного следствия, данные показания согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Так, свидетель К. – Врио начальника ОУР МУ МВД России по ЗАТО г.х и п.х х области, суду показал, что, будучи старшим оперуполномоченным ОУР, в ходе несения службы с П., Х. и А., они проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении жителя г.х – Р., который по полученной информации, был причастен к незаконному обороту наркотических средств, дату проведения данного ОРМ он не помнит. Затем у КПП-х были задержаны Р. и ФИО1, при личном досмотре которых, в присутствии двух незаинтересованных лиц, у них (Р. и ФИО1) были обнаружены наркотики. Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон. События их задержания и личного досмотра он уже помнит, в связи с истечением времени. 

Однако, согласно показаниям свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием противоречий (л.д. 72-75), в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Р., находясь 23.11.2022 у КПП-х, расположенного по ул.х, д. х, и осуществляя наблюдение, около 18:00 часов ими было замечено, как на КПП-х подъехала автомашина «х», синего цвета, в которой на переднем пассажирском сиденье находился Р., кроме него в автомобиле также находились еще двое мужчин. Данные лица, а именно: Р., и двое мужчин, личности которых были установлены в ходе дальнейшего разбирательства: водитель автомашины - ФИО1 и пассажир К. были задержаны. Также в ходе разбирательства Р. и ФИО1 сообщили, что у них при себе имеются наркотические средства. Затем в помещении КПП-х, в присутствии двух незаинтересованных лиц – Н. и И., задержанные лица ФИО1, Р. и К. были досмотрены, при этом, у ФИО1 и Р. были обнаружены в указанных ими местах, а затем изъяты наркотические средства; у К. никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Изъятый у ФИО1 из левого кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был помещен в пустой бумажный пакет, опечатан. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung А20С», в корпусе черного цвета, также помещен в пустой бумажный пакет и опечатан. На конвертах понятые поставили свои подписи, замечаний не было. Затем оперуполномоченный ГКОН Х. с ФИО1 проехали по месту жительства последнего, расположенное по адресу: г.х, ул.х, х, в ходе осмотра квартиры ФИО1, с его согласия, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Кроме того, с ФИО1 был осуществлен выезд на место, где, с его слов, он обнаружил данный сверток с веществом. В ходе осмотра были установлены координаты места его расположения. По итогам проведения всех следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые затем всеми участниками были прочитаны и подписаны, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что оно является наркотическим средством. 

Данные показания свидетель К. полностью подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия истечением времени.

Оценивая показания свидетеля К., суд полагает необходимым признать в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были поддержаны свидетелем в судебном заседании, данные показания согласуются с исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий с иными исследованными доказательствами, могущими повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. При этом, судом не принимаются во внимание показания свидетеля К., данные им в суде, поскольку они противоречат его первоначальным показаниям.

Свидетель Р. суду показал, что 23.11.2022 он через интернет приобрел наркотик. Затем по его просьбе его знакомый – ФИО1 на автомобиле «х» синего цвета повез его на место закладки наркотика, с ними был К. О том, что нужно забрать наркотик он (Р.) никому не сообщал. Приехав на место, он вышел из машины и направился в лесной массив за закладкой. ФИО1 и К. оставались на месте. Когда в лесу он нашел закладку и забрал ее себе, он вернулся обратно к ФИО1 и К., о наркотике им не сообщал, после чего они поехали обратно в г.х. На КПП-х г.х около 18.00 часов они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе разбирательства он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотика. О том, что у ФИО1 имелся при себе наркотик – ему (Р.) известно не было. В ходе личного досмотра с участием двух понятых на КПП-х они были досмотрены. Сотрудниками полиции у него и, как ему стало известно позже, - у ФИО1 были изъяты наркотики. Наркотики были упакованы в конверт. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, замечаний и дополнений ни у кого не было, все его подписали.

Свидетель Н. суду показал, что он зимой по приглашению сотрудника полиции принял участие в качестве понятого на КПП при освидетельствовании нескольких лиц. Кроме него также в качестве понятого выступил еще один мужчина, его фамилии он не помнит. В кабинет заводили по одному человеку, спрашивали о наличии при них запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, те указывали места их хранения в одежде. Затем сотрудники полиции выкладывали обнаруженные у обыскиваемых лиц свертки с порошком, похожим на наркотик. 

Однако, согласно показаниям свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием противоречий (л.д. 80-83), 23.11.2023 на КПП-х в г.х он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанных лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств: Р., ФИО1 и К. Кроме него в качестве понятого участвовал мужчина по фамилии И. Личный досмотр проводился в служебном помещении КПП-х, расположенном на ул.х, х. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права, обязанности и ответственность. В ходе досмотра ФИО1, на вопросы сотрудника полиции ФИО1 сообщил, что у него при себе имеется наркотик. В указанном ФИО1 месте сотрудником полиции в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен, а затем изъят, бумажный сверток внутри с веществом светлого цвета. Кроме того, у ФИО1 был изъят телефон. Все изъятое было упаковано в разные пустые бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями, на конвертах расписались он и ФИО2. По окончанию личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, который был всеми участниками прочитан, замечаний ни у кого не было, все поставили свои подписи. После чего аналогичным образом были досмотрены К. и ФИО1. У К. ничего не изымалось, у ФИО1 были изъяты: из левого кармана куртки бумажный сверток, с порошкообразным веществом, который аналогичным образом был упакован. По окончании всех личных досмотров ФИО3 составлялись протоколы, которые все участники прочитали, замечаний ни у кого не было, все поставили свои подписи.

Данные показания свидетель Н. полностью подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия истечением времени.

Оценивая показания свидетеля Н., суд полагает необходимым признать в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были поддержаны свидетелем в судебном заседании, данные показания согласуются с исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий с иными исследованными доказательствами, могущими повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. При этом, судом не принимаются во внимание показания свидетеля Н., данные им в суде, поскольку они противоречат его первоначальным показаниям.

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. 76-79), следует, что им были даны показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Н.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. 68-71), следует, что 23.11.2022 он со своими знакомыми – ФИО1 и Р. около 16.30 часов по просьбе Р. ездил с ними на машине ФИО1 в сторону х тракта, в сторону г.х, при этом, направление дороги указывал Р. С какой целью Р. поехал - он и ФИО1 не интересовались. Они приехали к развороту в обратную сторону, который расположен недалеко от дороги, ведущей к п.х, где по просьбе Р., ФИО1 остановил машину, Р. вышел из машины и куда-то ушел. ФИО1 тоже вышел на улицу и находился возле машины, а он оставался в машине, за ними не наблюдал. Через некоторое время ФИО1 сел в машину, затем через 10-15 минут в машину вернулся Р., сказал, что можно возвращаться обратно в г.х, ничего не сообщал. Вернувшись в г.х, на КПП-х они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем в присутствии двух мужчин сотрудниками полиции он, Р. и ФИО1 были досмотрены. В ходе проведения личного досмотра Р. и ФИО1 у них были обнаружены, а затем изъяты наркотические средства. Откуда они взяли наркотики – ему известно не было.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом о получении сообщения о происшествии КУСП № х от 23.11.2022, согласно которому 23.11.2022 около 18:00 часов на КПП-х, расположенном по адресу: х область, г.х, ул.х, д.х, по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ, был задержан ФИО1 (л.д. 13);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 23.11.2022, на основании которого органу дознания были переданы результаты оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОУР МУ МВД России по ЗАТО г.х и п.х х области, по материалам о совершении ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 23.11.2022, в ходе которого в период времени с 19:20 до 19:33 часов 23.11.2022 в служебном помещении КПП-х по ул.х, д. х в г.х х области, в присутствии понятых у ФИО1 в левом кармане куртки был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось веществом, которое затем было помещено в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью МУ «Для пакетов», сопровожденный пояснительной надписью, удостоверен подписями понятых; сотовый телефон «Samsung А20С», в корпусе черного цвета, который затем был помещен в бумажный конверт, опечатанный печатью МУ «Для пакетов», сопровожденный пояснительной надписью, удостоверенный подписями понятых (л.д. 16);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23.11.2022, на основании которого 23.11.2022 около 18:00 часов на КПП-х, расположенном по адресу: х область г.х, ул.х, д.х, по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ был задержан ФИО1 (л.д. 19);

- постановлением начальника МУ МВД России по ЗАТО г.х и п.х М. от 23.11.2022 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, на основании которого органу дознания были переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОУР МУ МВД России ЗАТО г.х и п.х х области, по материалам о совершении ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на место, где нашел сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось наркотическое веществом, в х метрах от знака «х» федеральной автодороги «х - х» по направлению к г.х х области, на обочине проезжей части, имеющим координаты - х, х (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2022 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт, внутри с бумажным свертком с порошкообразным веществом внутри, изъятым 23.11.2022 в ходе личного досмотра у ФИО1 Целостность упаковки не нарушена. Конверт в ходе осмотра не вскрывался (л.д. 43-46);

- справкой о предварительном исследовании № х от 24.11.2022, согласно которой следует, что проведенным предварительным исследованием с применением методов газожидкостной хроматографии и масс-спектрометрии, что представленное на исследование вещество содержит синтетическое вещество - «х» (синонимы: х), включенное в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном виде х г. Примечание: взвешивание производили на электронных весах «ЕL 300 Shimadzu» с ценой деления шкалы (дискретностью) х г, погрешностью взвешивания ±0,01 г.; в ходе исследования израсходовано х г вещества в представленном виде (л.д. 40);

- заключением эксперта № х от 06.12.2022, согласно которому представленное на экспертизу вещества из двух конвертов содержат наркотическое средство «х» (синонимы: х), которое относится к наркотическому средству х. Масса вещества составила - х г. В ходе производства экспертизы израсходовано х г вещества (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2022, в ходе которого был осмотрен сотовый телефона марки «Samsung А20С», в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1, переписки связанной с приобретением наркотических средств не обнаружено (л.д. 56-60);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 54-55; 61-63), в соответствии с которыми изъятые предметы и вещества (бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри - синтетическим веществом «х», массой х г, упакованный в бумажный конверт; сотовый телефон «Samsung А20С») осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2023 в отношении Р., осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, - судом не установлено.

При этом суд основывается на показаниях самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. 

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетелей К., Р., К., Н. и И., при этом, их показания последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, а также полученных в ходе проведения данного ОРМ доказательств, судом не установлено.

При этом, по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Кроме того, сотрудниками полиции было изъято принадлежащее ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «х» (синонимы: х), которое относится к наркотическому средству - х, фактическая масса которого на момент обнаружения составила х грамма.

Размер наркотика определен судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, которая имеет х инвалидности, с учетом наличия у них хронических заболеваний. 

При разрешении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе, удовлетворительную - с места жительства, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и неофициального места работы. 

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом его материального положения, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного заработка, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно назначение данного вида наказания является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения им общественно-опасных деяний. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает заключение комиссии экспертов № х от 06.02.2023, в соответствии с которым ФИО1 необходимо пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, и полагает необходимым ФИО1 определить лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

С учетом вида назначенного подсудимому ФИО1 наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе дознания в размере 8174 рубля 40 копеек - необходимо взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Достаточных оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При этом, рассмотрение уголовного дела судом в общем порядке ввиду отсутствия согласия государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства, основанием для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек в силу закона не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию по месту своего жительства, либо в учреждении по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева М.В. в ходе дознания в размере 8174 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри - синтетическим веществом «х», массой 0,20 г, упакованный в бумажный конверт, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung А20С», в корпусе черного цвета, выданный ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина