Дело № 2-2786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ключникова О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила восстановить срок для принятия наследства открывшегося «01» сентября 2013г., после смерти ФИО3.

В обосновании своих требований, указала, что «01» сентября 2013 г. умер ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец является наследником первой очереди наследования после смерти отца ФИО3 на основании наследования по закону. Подтверждением родственных связей является свидетельство о рождении.

В установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, так как с июля 2013г. проживала и работала в 

<

адрес>. Связь с отцом потеряла и не знала, что он умер. Вернувшись в октябре 2016г. вынуждена была восстанавливать паспорт, свидетельство о рождении, так как было утеряно. В январе 2017 узнала о том, что отец умер.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебном заседании истец и её представитель не согласились с доводами истца, просили в удовлетворении требований отказать, пояснили, что о том, что умер ФИО3, Истец узнала или должна была узнать задолго до подачи искового заявления от своего сына Максима, который проживал в г. Новосибирске, тесно общался с ответчиком и ее семьей, общался с покойным дедушкой, знал, когда он умер и что открылось наследство в виде квартиры, созванивался с истцом. Истица имеет в собственности 

<

адрес>. Истец, проживая в другом населенном пункте, сдавала вышеуказанную квартиру на момент смерти отца, следовательно, чтобы получить с нанимателей оплату за квартиру, истец должна была приезжать в г. Новосибирск. Также истец должна была оплачивать коммунальные услуги по данной квартире. Следовательно, довод истца о том, что она вернулась в октябре 2016 года в г. Новосибирск и узнала о смерти отца является несостоятельным. Истец указывает, что вернулась в октябре 2016 года в г. Новосибирск, так как вынуждена была восстанавливать паспорт, свидетельство о рождении, так как данные документы были утрачены. Следовательно, Истец пропустила шестимесячный срок для подачи заявления о восстановлении срока на принятие наследства. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2014 году должна была менять паспорт, в связи с 45 - летием, таким образом, в 2014 году должна была быть в г. Новосибирске для замены паспорта. У истца отсутствовали препятствия для своевременного получения сведений о смерти наследодателя и своевременного обращения к нотариусу. Истец при должной осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о смерти отца и об открытии наследства, так как является близким родственником наследодателя, располагала сведениями о его месте жительстве, не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, свидетеля, приходит к следующему выводу.

01 сентября 2013 года умер ФИО3, который является отцом, истца.

Согласно ответа нотариуса ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца 24.09.2013 года обратился ответчик ФИО2, которая является дочерью наследодателя.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Таким образом, в течение установленного законом срока никто кроме ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращался. 

Истец в обосновании иска ссылается на то, что о смерти отца она не знала, узнала только в январе 2017 году по объективным, не зависящим от неё причинам, поскольку с июля 2013 года проживала и работала в 

<

адрес>, связь с отцом потеряла и не знала, что он умер.

Законодатель, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права. По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу. Суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку отдаленность места проживания истца не лишала его возможности поддерживать связь с близкими родственниками, которыми являются родители всеми доступными иными способами, в том числе телефонной и почтовой связи.

Каких-либо препятствий для поддержания регулярного общения с отцом при его жизни, а также своевременного получения информации об его смерти не усматривается, На момент смерти отца истица являлась совершеннолетним лицом, могла самостоятельно устанавливать и поддерживать связь с ним, однако этого не сделала.

Кроме того, суд учитывает, что истца должна был осведомляться о жизни пожилых родителей, проявлять заботу об их состоянии здоровья.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни родных, общаться с ними, своевременно узнать об их смерти и об открытии наследства, истцом суду не представлено. Так же не представлено доказательств отсутствия истца с июля 2013 года в г. Новосибирске.

На момент смерти отца истца являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти отца и своевременного обращения к нотариусу.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия её наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Кроме того в судебном заседании не подтвердился факт того, что истица не знала о смерти своего отца. Свидетель, опрошенный в судебном заседании указал, что в день похорон ФИО3 видела истца в г. Новосибирске, кроме того на похоронах наследодателя присутствовал сын истца, который общается с матерью по телефону.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2786/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.