дело № 1-134/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 11 ноября 2020 года 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г Стрежевой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета №, карты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» №, выданной на имя Т в ДО № № Томского отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> мкр. г. Стрежевой, материальной ценности не представляющей, воспользовавшись полученной от С для приобретения сигарет указанной картой, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, совершил с ее использованием посредством функции бесконтактной оплаты безналичный расчет за приобретаемый товар: ДД.ММ.ГГГГ с 04:13 до 04:15 (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> мкр. г. Стрежевой, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 08:31 (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. г. Стрежевой, на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес> в г. Стрежевой, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 09:03 до 09:04 (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес> в г. Стрежевой, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 (местного времени) в указанном выше магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 96 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:13 по 16:10, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета № банковской карты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» № на имя Т., принадлежащие последней денежные средства, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России.

В связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого С., вместе с которым и его супругой Т. распивали спиртное. Перед тем, как приехать к С., находясь в такси, последний передал ему (ФИО1) банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и попросил сбегать в магазин за сигаретами, что он и сделал, но по возвращении карту С отдать забыл. Ходили ли они в магазин во время распития спиртного, не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения. В какой-то момент в квартиру приехали сотрудники полиции и попросили его и С. проехать с ними в отдел, т.к. подозревали последнего в хищении. С был задержан, а его (ФИО1) допросил в качестве свидетеля и отпустили. По дороге домой ночью ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил у себя банковскую карту, которую забыл вернуть С. Данной картой он расплатился за бутылку воды в магазине «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>., прикладывая карту к терминалу и используя «

<

данные изъяты>», при этом понимал, что карта ему не принадлежит и распоряжаться находящимися на ней деньгами ему никто не разрешал, что таким образом он совершает хищение. Однако поскольку в тот момент у него не было собственных средств, он решил воспользоваться указанной картой и продолжал рассчитываться ею за товары, а именно 

<

данные изъяты> рублей за бутылку настойки, 96 рублей за пачку сигарет в магазине «

<

данные изъяты>» в 4 мкр., 

<

данные изъяты> рублей за бутылку водки, 

<

данные изъяты> за пачку сигарет в магазине «

<

данные изъяты>» в 3 мкр., а также приобретал товар еще в каких-то магазинах, но в каких именно, не помнит, пока на карте не закончились деньги, впоследствии карту потерял. Согласно банковской выписке он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки по карте в магазинах: «

<

данные изъяты>» в 04:13 на 

<

данные изъяты> рублей, «

<

данные изъяты>» в 04:15 на 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» на суммы 

<

данные изъяты> рублей в 08:31 и 

<

данные изъяты> в 16:10, «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> в 09:03 и 

<

данные изъяты> в 09:04. ДД.ММ.ГГГГ он принес извинения и полностью возместил Т. причиненный материальный ущерб, передав 

<

данные изъяты> рублей, о чем она написала расписку (т. 1 л.д. 65-70, 92-94, 102-106).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснил, что полностью подтверждает их. 

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтверждены в судебном заседании и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью других доказательств.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Т., данными на следствии, согласно которым у нее имеется карта, оформленная на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», к которой, а также к ее номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», а также функция «

<

данные изъяты>». Доступ к карте имеется только у нее и ее сожителя С. Вечером ДД.ММ.ГГГГ С. пришел домой с ранее ей незнакомым ФИО1 Д, втроем они стали распивать спиртное, в перерывах мужчины ходили в магазин. Через какое-то время к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали С. и ФИО1 На следующий день увидела в телефоне смс-сообщения, что с ее карты, находящейся у С., который задержан и находится в полиции, совершается покупка в магазине, и поняла, что это хищение, к которому мог быть причастен ФИО1, поскольку со слов полицейских его отпустили, ввиду чего она сразу заблокировала карту через службу поддержки. Позже со слов С. ей стало известно, что он передавал карту ФИО1 и просил его сходить в магазин за спиртным. Сразу она в полицию не обращалась и надеялась, что ФИО1 вернет похищенные деньги. Согласно полученной ею ДД.ММ.ГГГГ банковской выписке по карте, ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ей 

<

данные изъяты>. путем расчетов за товары в разных магазинах, которые она не осуществляла. Позже от сотрудников полиции узнала, что данное преступление совершил ФИО1 (т.1 л.д. 23-26); 

- показаниями свидетеля К. (оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Стрежевской») данными на следствии, согласно которым он осуществлял работу по заявлению Т от ДД.ММ.ГГГГ о хищении в марте 2020 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, в ходе которой оперативным путем установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 После доставления в отдел полиции ФИО1 признался в хищении с банковской карты денежных средств, принадлежащих Т., а затем у него было отобрано объяснение, после чего им были переданы Т. 

<

данные изъяты>, о чем последняя написала расписку (т. 1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля С., данными на следствии, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире 

<

адрес>, он, его сожительница Т. и знакомый ФИО1 распивали спиртное. Перед тем, как приехать домой, он (С.), находясь в такси, передал ФИО1 карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя его сожительницы Т., к которой он также имел доступ и мог распоряжаться, и попросил сбегать в магазин за сигаретами, что ФИО1 и сделал, но по возвращении карту не вернул, а он (С) ее забрать забыл. Во время распития спиртного в какой-то момент в квартиру приехали сотрудники полиции и попросили его (С.) и ФИО1 проехать с ними в отдел. Впоследствии он (С.) был задержан по подозрению в хищении. Через несколько дней в ходе свидания узнал от Т., что когда его задержали, с ее банковской карты были совершены покупки в магазинах на сумму около 

<

данные изъяты>. Тогда он рассказал Т., что карта находится у ФИО1, т.к. он ее ему передавал перед тем, как ехать к ним домой и только для покупки сигарет, но тот карту обратно не вернул (т.1 л.д. 57-59); 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление Т. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 4);

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ о движении по счету № банковской карты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» №, выданной на имя Т в ДО № Томского отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> г. Стрежевой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета данной карты были произведены следующие операции:

в 04:13 (время местное) оплата товара в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) на 

<

данные изъяты> рублей, а в 04:15 на 

<

данные изъяты>;

- в 08:31 (время местное) оплата товара в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) на 

<

данные изъяты>, 

- в 08:42 (время местное) оплата товара в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) на суммы 

<

данные изъяты> и на 

<

данные изъяты> в 16:10; 

- в 09:03 (время местное) оплата товара в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>») на 

<

данные изъяты> и в 09:04 на 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-18).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания по факту хищения им ДД.ММ.ГГГГ с 04:13 до 16:10 с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств, принадлежащих Т, путем расчета картой за товары в магазинах города (т.1 л.д. 81-87).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора, как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так с показаниями ФИО1, и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшей свидетельствует характер действий ФИО1, который совершил незаконное, тайное изъятие денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, а распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, как своим собственным, свидетельствует о корыстном мотиве совершенных подсудимым действий.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей, открытого ею в ПАО «

<

данные изъяты>».

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненный потерпевшей Т. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по счету, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет временные заработки, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, знакомыми Ч., С характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, показаний потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за своим поведением и вызвало ощущение вседозволенности, что привело к совершению им хищения. Поэтому суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

При этом, с учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого. 

Суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве защитника ФИО1 в суде, с учетом его материальной несостоятельности, нашедшей подтверждение в судебном заседании, а также мнения сторон, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова