Дело № 2-225/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000058-90

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 13.04.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Мостовский район о включении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просила:

- признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти 

<

Ф.Е.Г.> умершего 

<

дата>

- включить права и обязанности по договору аренды №2000006201 от 17.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 10536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти 

<

Ф.Е.Г.> умершего 

<

дата>

- признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 10536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- обязать уполномоченный орган администрации МО Мостовский район Краснодарского края внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 10536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы тем, что истица ФИО1 является наследником по закону после умершего 

<

дата> 

<

Ф.Е.Г.> и в положенный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону выданными нотариусом Мостовского нотариального округа 

<

Д.С.Г.>

После смерти 

<

Ф.Е.Г.> открылось наследство в виде:

-жилой дом (х. 

<

адрес>);

-жилой дом ( 

<

адрес>);

-право аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (х

<

адрес>).

Однако при вступлении в права наследования нотариусом не был включен в наследственную массу, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 10536 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежащий покойному на праве договора аренды № 2000006201 от 17 декабря 2010 года.

Истец считает, что вышеуказанный земельный участок подлежит включению в наследственную массу в силу требований закона по следующим основаниям.

17.12.2015 

<

Ф.Е.Г.> обратился в администрацию Баговского сельского поселения с заявлением о заключении договора аренды земельной участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 10536 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> на новый срок на основании Соглашения от 25.09.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2000006201, но получил отказ в связи с пропуском срока подачи заявления.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края отказ главы администрации Баговского сельского поселения в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> признан незаконным и выдан исполнительный лист серии ФС № 

<

номер> от 27 мая 2016 года согласно которому администрация Баговского сельского поселения обязана заключить новый договор аренды вышеуказанного земельного участка с 

<

Ф.Е.Г.>

17 августа 2016 года между администрацией муниципального образования Мостовский район и 

<

Ф.Е.Г.> было заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2000006201 от 17.12.2010г. в части внесения изменений в подпункт 1.1 пункта 1 договора. По смыслу данного соглашения 

<

Ф.Е.Г.> являлся «Арендатором» и «Стороной» Соглашения.

При этом права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 

Третье лицо нотариус Мостовского нотариального округа 

<

Д.С.Г.> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что истица ФИО1 является наследником по закону после своего супруга 

<

Ф.Е.Г.> умершего 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

номер> от 

<

дата>, выданного нотариусом Мостовского нотариального округа 

<

Д.С.Г.>

После смерти 

<

Ф.Е.Г.> открылось наследство в виде:

-жилой дом (х. 

<

адрес>);

-жилой дом ( 

<

адрес>);

-право аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (х. 

<

адрес>).

Истец считает, что в наследственную массу подлежит включению земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 10536 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий покойному на праве договора аренды № 2000006201 от 17 декабря 2010 года.

Однако, в судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО Мостовский район от 17.12.2010 №2969 «О предоставлении земельного участка в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства 

<

Б.А.А.> Главе КФХ 

<

Б.А.А.> предоставлен в аренду, земельный участок площадью 10536 м2, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет. Во исполнения данного постановления 17.12.2010 между администраций МО Мостовский район и 

<

М.Д.А.> действующим по доверенности от 28.10.2010, от имени и в интересах главы крестьянского (фермерского) хозяйства 

<

Б.А.А.> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 10536 м2 был заключен договор аренды земельного участка № 2000006201. 10.02.2011 данный договор зарегистрирован в ЕГРП (запись № 

<

номер>). 

25.09.2013 между 

<

М.Э.Е.> действующей по доверенности от 15.07.2013, от имени и в интересах главы крестьянского (фермерского) хозяйства 

<

Б.А.А.> и 

<

Ф.Е.Г.> было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №2000006201 от 17.12.2010 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому права и обязанности по договору №2000006201 от 17.12.2010 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, были переданы 

<

Ф.Е.Г.>., которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.10.2013 за № 23.23-32/063/2013-213.

В силу пункта 7.2 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2010, договор действует в течение 5 лет. 

Согласно п.7.1 вышеуказанного договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 17.12.2010. 

17.12.2015 

<

Ф.Е.Г.> обратился в администрацию Баговского сельского поселения с заявлением о заключении договора аренды земельной участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 10536 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> на новый срок на основании Соглашения от 25.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2000006201, но получил отказ в связи с пропуском срока подачи заявления.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу №2а-445/2016 отказ главы администрации Баговского сельского поселения в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> признан незаконным и выдан исполнительный лист серии ФС № 

<

номер> от 02.10.2017 согласно которому администрация Баговского сельского поселения обязана заключить новый договор аренды вышеуказанного земельного участка с 

<

Ф.Е.Г.>

17 августа 2016 года между администрацией муниципального образования Мостовский район и 

<

Ф.Е.Г.> было заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2000006201 от 17.12.2010 в части внесения изменений в подпункт 1.1 пункта 1 договора. По смыслу данного соглашения 

<

Ф.Е.Г.> являлся «Арендатором» и «Стороной» Соглашения.

Учитывая, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу №2а-445/2016 администрация Баговского сельского поселения обязана заключить новый договор аренды вышеуказанного земельного участка с 

<

Ф.Е.Г.>., правом требовать исполнения данной части решения в свою пользу обладал 

<

Ф.Е.Г.>

Согласно постановлению заместителя начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

Б.Т.Е.> от 29.12.2017 исполнительное производство №

<

номер> возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 

<

номер> от 02.10.2017, окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист серии ФС № 

<

номер> от 02.10.2017 возвращен взыскателю.

Таким образом, 

<

Ф.Е.Г.>., которому принадлежало право требования исполнить судебный акт в свою пользу, при жизни в пределах трехлетнего срока с момента вступления решения в законную силу, отведенного для исполнения решения, не реализовал свое право на принудительное исполнение решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу №2а-445/2016. 

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что при жизни наследодатель не реализовал свое право на исполнение решения о заключении договора аренды спорного земельного участка, суд полагает, что такое право на исполнение решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу №2а-445/2016 не может быть приобретено его наследником, поскольку в объем прав, которые переходят в порядке наследования, право требования принудительного исполнения указанного решения не вошло.

В соответствии с п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Однако, решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу №2а-445/2016 установлено, что срок действия договора аренды земельного участка №2000006201 от 17.12.2010 истек 10.02.2016.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса не основаны на законе.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.09.2014 г. за N 1840-О разъяснил, что п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ по своему содержанию направлен на защиту прав арендаторов и обеспечение стабильности гражданского оборота; отношений, связанных с наследованием, не регламентирует.

При этом суд считает, что само по себе фактическое пользование истцами спорным земельным участком не может служить основанием для включения указанного земельного участка как объекта гражданских прав в наследственную массу после смерти наследодателя, поскольку противоречит требованиям п. 2 ст. 1112 ГК РФ, ст. 1181 ГК РФ.

Статьей 39.8 Земельного кодекса РФ для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрены конкретные сроки, на которые земельные участки могут быть предоставлены в аренду, в зависимости от целей предоставления земельных участков.

В связи с изложенным, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, не может быть продлен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации МО Мостовский район о включении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в наследственную массу – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации МО Мостовский район о включении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в наследственную массу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.А. Таранов