№ 22-31/2019

дело № 22- 3392/2018

Судья 1-й инстанции: Ващенко С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Крючкова И.И.,

при секретаре – Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора – Петриковской Н.В.,

защитника - адвоката – Пилинского С.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, защитника и осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2017 года ФИО1 ФИО9 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

Заместитель начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю подполковник внутренней службы ФИО6 обратился в суд с представлением, в котором просил отменить осужденному ФИО1 условное осуждение и исполнять наказание, назначенное приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2017.

Постановлением Алуштинского городского суда РК от 18 сентября 2018 года представление заместителя начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю подполковник внутренней службы ФИО6 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда – удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 с указанным постановлением не согласен. Свои доводы мотивирует тем, что неявки на регистрацию в декабре 2017 года и в феврале 2018 года допустил по уважительной причине, так как находился на лечении и проходил реабилитацию в ОО «Альтернатива». Также 14 мая 2018 года он изменил место жительства, сообщив при этом заранее (7 дней) до переезда устно работникам УИИ. Указывает, что неявки в УИИ на регистрацию в июне 2018 года связаны с тяжелой болезнью его матери, так как она является лежачей и ей постоянно необходима помощь. Обращает внимание, что нарушения в виде неявки на регистрацию и изменение места жительства не носят систематический характер, также он в полной мере осознал все последствия неисполнения возложенных обязанностей. Указывает, что в период условного осуждения к какой-либо административной ответственности не привлекался, трудоустроен в МУП «Управление городского хозяйства» разнорабочим, где характеризуется как хороший, трудолюбивый работник, практически все требования по испытательному сроку им исполняются. Просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении представления - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (ч. 1 ст. 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. ч. 2-4 ст. 190 УИК РФ).

При этом, согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассматривая представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, характеризующие поведение осужденного за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление заместителя начальника инспекции рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, инспектора и прокурора. Доводы представления о систематическом не исполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, а именно, не явки в инспекцию на регистрацию, а также изменением адреса проживания без уведомления УИИ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного и, по сути, не оспариваются ФИО1 Всем изученным материалам, представленным в подтверждение представления, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденным ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно не надлежащим образом исполнял возложенные на него судом обязанности. Постановлениями суда от 2 февраля 2018 года, ФИО1 возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок, он дважды предупреждался об отмене условного осуждения за его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 27 февраля 2018 года, а также 28 и 29 июня 2018 года ФИО1 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а 14 мая 2018 года изменил адрес проживания, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По фактам неявки на регистрацию в УИИ, согласно имеющихся в деле объяснениям осужденного ФИО1, которые были предметом исследования суда первой инстанции, ФИО1 пояснял, что забыл о необходимости явки на регистрацию в УИИ два раза в месяц.

Поскольку применявшиеся меры профилактического и воспитательного характера положительных результатов не имели, меры воздействия в виде предупреждений об отмене условного осуждения на осужденного действия не возымели, возложенные на осужденного обязанности им не выполнены, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения осужденного ФИО1 приведенные в жалобе, поскольку, тяжелая болезнь его матери, не является препятствием для надлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей. Данных о том, что осужденный 14 мая 2018 года изменил место жительства, сообщив при этом заранее (7 дней) до переезда устно работникам УИИ, в представленных материалах нет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные ФИО1 нарушения являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Доводы апеллянта о том, что он извещен о времени рассмотрения представления УИИ менее чем за 14 суток, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания 6 августа 2018 года ФИО1 принимал участие в судебном заседании и в его присутствии рассмотрение представления, было отложено на 18 сентября 2018 года. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены или изменения судебного решения.

Отбывание наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, оно соответствует и положениям, содержащимся в ч. 3 ст. 74 УК РФ. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю ФИО11 отмене ФИО1 ФИО10 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков