УИН 77RS0015-02-2024-014009-50

№ 02-1196/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва07 апреля 2025 г.

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1196/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, об отстранении от наследования,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, об отстранении от наследства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также наследником ½ доли в праве на указанную квартиру по завещанию после смерти ФИО5, умершего .... В установленные законом сроки истец обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и вступлении в наследство после смерти се мужа ФИО5 От нотариуса ФИО1 стало известно о том, что с заявлением о вступлении в наследство, как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве, обратилась мать ФИО5 – ФИО4, ... г.р. Вместе с тем, ФИО4 воспитанием и содержанием своего сына ФИО5 не занималась, не навещала сына даже после того, как тот получил инвалидность, организацией похорон и захоронением ФИО5 не занималась, в связи с чем не может иметь права на обязательную долю в наследстве. Кроме того, ответчик в квартире не зарегистрирована и не проживает, не имеет существенного интереса в данном имуществе, поскольку имеет в собственности жилой дом, земельный участок, а также денежные вклады. Квартира является однокомнатной, признание права на обязательную долю в квартире за ответчицей повлечет нарушение прав и законных интересов истца, в том числе на беспрепятственное пользование имуществом и распоряжение им.

Кроме этого, истец указала, что воспитывает несовершеннолетнего сына от первого брака ФИО3, паспортные данные, который с ...... находился на иждивении наследодателя ФИО5, в силу своего несовершеннолетнего возраста, постоянного с 2019 г. совместного проживания с наследодателем (ФИО5 являлся единственным кормильцем семьи). ФИО3 как нетрудоспособный иждивенец наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве наследодателя ФИО5

Для признания сына истца несовершеннолетнего ФИО3 находящимся на иждивении наследодателя истцом в июне 2024 г. в Балашихинский городской суд Московской области было подано заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Указанное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о наследстве.

Основываясь на изложенном, истец просит признать нахождение несовершеннолетнего ФИО3, паспортные данные, в период с 2019 г. до смерти ФИО5 на иждивении наследодателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1149 ГК РФ определено право на обязательную долю в наследстве за несовершеннолетними или нетрудоспособными детьми наследодателя, его нетрудоспособным супругом и родителями, а также иждивенцами наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины из доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 данной нормы).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 1149 ГК РФ наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ... умер ФИО5, паспортные данные, проживавший по адресу: адрес.

... между ФИО5, паспортные данные, и ФИО7 (после заключения брака ФИО8) О.В., паспортные данные, был зарегистрирован брак в Отделе № 1 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись № 145.

Из текста завещания, удостоверенного 07.07.2018 нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО9, следует, что ФИО5, паспортные данные, все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал своей жене ФИО1, паспортные данные

Таким образом, наследником ФИО5 по завещанию от 07.07.2018 является ФИО1 (супруга наследодателя), наследниками первой очереди по закону - его супруга, мать ФИО4, отец ФИО10, сын ФИО11. Материалы наследственного дела сведений о подаче ни отцом, ни сыном заявлений о принятии наследства не содержат.

22.03.2024 истец ФИО1 обратилась к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 Ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына 09.04.2024.

Заявляя требования об уменьшении обязательной доли матери умершего в наследстве путем отказа в присуждении обязательной доли в наследстве на следующее имущество: квартиру по адресу: адрес, сторона истца ссылается на материальную обеспеченность ответчика, наличие на праве собственности ряда объектов недвижимости, включая жилой дом и земельный участок, отсутствие самостоятельного интереса ответчика в использовании спорных объектов недвижимости, которыми они никогда не пользовались, малозначительность их долей в указанном имуществе.

Однако данные требования были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-9344/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об отказе в признании права на обязательную долю в квартире, по которому 13.12.2024 Балашихинским городским судом Московской области постановлено решение, отмененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.05.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, оснований для повторного рассмотрения указанных требований не имеется.

В тоже время из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 следует, что помимо указанной выше квартиры, в состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО5

В обоснование требований об отстранении ответчика от наследства истец указала, что ФИО4 со своим умершим сыном не общалась, в несовершеннолетнем возрасте его воспитанием не занималась, в его содержании участия не принимала, во время болезни ФИО5 ФИО4 его не навещала, материальную и моральную помощь не оказывала, не занималась его похоронами.

Из содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств:

- невозможность передачи наследнику по завещанию недвижимого имущества вследствие осуществления права наследников на обязательную долю в наследстве;

- наличие у наследников, имеющих право на обязательную долю, такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у них интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Разрешая требования истца, суд исходит из отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отказа в присуждении обязательной доли.

Оснований, указанных истцом для отстранения ответчика от наследства, законом не предусмотрено, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, из материалов дела следует, что мать наследодателя является нетрудоспособным пенсионером.

Так, доводы ФИО1 об обеспеченности матери наследодателя жилым домом, земельным участком, денежными средствами на счетах в банках не являются основанием для удовлетворения иска, так как не свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, принимая также во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходит из того, что совокупность обстоятельств, приведенная в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, по делу не установлена, доказательства, позволяющие утверждать о невозможности передачи имущества наследнику по завещанию, в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика, которая является нетрудоспособной, что не позволяет сделать вывод об отсутствии у нее интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения ответчика от наследства.

Ссылку истца на п. 2, 4 ст. 1117 ГК РФ суд также находит несостоятельной.

В соответствии с указанными положениями закона по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Однако требований о признании ответчика недостойным наследником истцом не заявлено; кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не представлено.

Требования истца об установлении факта нахождения несовершеннолетнего ФИО3 на иждивении умершего ФИО5, признании права несовершеннолетнего ФИО3 на обязательную долю в наследстве также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства того, что именно от ФИО5 ее ребенок ФИО3 получал систематическую материальную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку на момент своей смерти ФИО5 являлся инвалидом второй группы, сведений о наличии у него доходов суду не представлено.

Кроме того, из справок о социальных выплатах в период безработицы (сведения о перечисленных гражданину суммах социальных выплат, произведенных службой занятости) ФИО1 в период с 01.02.2019 по 09.05.2023 производились начисления в размере 87 041,46 руб., в период с 21.02.2022 по 02.07.2024 производились начисления в размере 64 121,11 руб., в период с 01.02.2019 по 30.11.2024 производились начисления в размере 143 604,32 руб.

Также, согласно справке УФССП России по Ярославской области от 09.01.2025 на содержание ФИО3 в пользу ФИО1 с ФИО12 – биологического отца несовершеннолетнего на основании судебного приказа № 02-647/2016 мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области от 14.12.2018 взыскиваются алименты.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, на мать несовершеннолетнего ФИО3 также возложена обязанность по содержанию ребенка, в связи с чем доводы истца о нахождении ее несовершеннолетнего сына на иждивении ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так как в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении отказано, оснований для удовлетворения требований о признании права на обязательную долю в наследстве не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, об отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 г.

Судья