Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО5, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7, 

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-Эмиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>,

Республики Ингушетия, зарегистрированного и проживающего 

по адресу: ЧР, Урус-Мартановский, 

<

адрес>, улица

Аргунская, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

со средним образованием, не женатого, не работающего, 

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2-Э., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2-Э., находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, имеющий абсолютные географические координаты (43°72"50"" северной широты 45°11"71"" восточной долготы), увидел произрастающие 2 куста растения дикорастущей конопли, о наркосодержащих свойствах которых он знал, в результате чего у него внезапно возник прямой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства-каннабис (марихуана), в целях расслабляющего эффекта. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2-Э., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя

неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты (43°72"50"" северной широты 45°11"71"" восточной долготы), сорвал с обнаруженных им с 2-х кустов растения дикорастущей конопли верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое вещество – каннабис (марихуана), измельчил их руками, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) не менее 143,0 грамм, поместил в полимерный пакет черного цвета, находящийся при нем, незаконно перенес и спрятал под деревянное бревно лежащее в 20 метрах от места обнаружения дикорастущих кустов растения конопли, и с указанного времени, в данном месте, незаконно без цели сбыта хранил его для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2-Э., в продолжении своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств каннабис (марихуаны), вернулся на участок местности, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты (43°72"50"" северной широты 45°11"71"" восточной долготы), где незаконно хранил полимерный пакет с наркотическим средством под бревном, после чего забрав и спрятав под ветровкой одетой на нем, за пазухой с правой стороны, незаконно храня при себе, пешком направился в сторону автодороги «Моздок-Кизляр» в 

<

адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, точное время не установлено, сотрудниками МРО № УНК МВД по Чеченской Республике, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле домовладения №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Чеченской Республики, был остановлен ФИО2-Эмиевич, у которого при личном досмотре, произведенном в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 30 минут, за пазухой с правой стороны, из под ветровки одетой на нем, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое ФИО2-Э., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. 

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2-Э., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составляет – 143,0 гр. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.98г., каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические 

средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 143,0 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-Э., свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству защитника, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и с согласия сторон, оглашены данные на стадии предварительного расследования показания ФИО2-Э., в качестве обвиняемого, о том, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью и показал, что его мама ФИО9, пенсионерка по возрасту она очень сильно болеет и ему всегда приходится присматривать за ней. ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он сейчас не помнит, в вечернее время суток он ездил на такси в 

<

адрес>, РСО-Алания, по своим личным делам, имя водителя, а также марку автомобиля он сейчас не помнит. В пути следования проезжая через 

<

адрес>, ЧР, на окраине он попросил водителя, остановиться на обочине, так как ему нужно было справить свою естественную нужду, на что водитель автомобиля, съехав с автодороги сообщением «Моздок-Кизляр» на темную улицу, остановился и стал его ждать в автомобиле. Когда он выходил из машины, он взял собой бутылку воды, которая у него была в черном пакете, для того, чтобы справить свою нужду. Данную бутылку из-под воды, он купил по дороге. Он, стыдился водителя такси, в связи с чем, он отошел несколько десятков метров от автомобиля по грунтовой дороге в сторону поля и жилых домовладений. Справляя свою нужду, он заметил произрастающую дикорастущую коноплю. В этот момент ему в голову пришла мысль сорвать с данных растений листья и верхушечные части, чтобы измельчить, высушить и в дальнейшем покурить с помощью сигареты, по времени было примерно 18 часов 00 минут. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что водитель такси его не видит, он быстро сорвал с этих кустов конопли верхушечные части, а из-за того, что они были в подсушенном состоянии, в руках они стразу измельчились. Эту измельченную массу он поместил в черный полимерный пакет, в котором у него была бутылка воды. Данный черный полимерный пакет он спрятал там же, под лежащее бревно, побоявшись забрать с собой, решив забрать пакет с марихуаной на обратном пути, а бутылку из-под воды, он выкинул, возле автодороги. Сев обратно в автомобиль, они выдвинулся в 

<

адрес>, РСО-Алания. На следующий день, он вернулся домой другим путем, забыв про ранее спрятанную им марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он не помнит, находясь у себя в домовладении по вышеуказанному адресу, он вспомнил про спрятанную им марихуану на окраине 

<

адрес> ЧР, и в этот момент у него появилась мысль, привезти ее с собой домой и употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 08 часов 30 минут, на попутном автотранспорте он выдвинулся в 

<

адрес>, ЧР, по дороге он поменял несколько автомобилей, в связи с чем, он не помнит водителей, а также сами автомобили. Доехав до окраины 

<

адрес>, ЧР, он пешком по грунтовой дороге добрался на место, т.е. на поле, где ранее спрятал черный полимерный пакет с марихуаной. Придя на место под бревном, он обнаружил пакет. 

Подняв пакет, раскрыв его, убедившись в целостности марихуаны в нем, он спрятал пакет под ветровку, одетую на нем с правой стороны за пазухой, по времени было примерно в 12 часов 00 минут, точное время он не помнит. Однако отойдя от этого места, ближе к автодороге «Моздок-Кизляр», на грунтовой автодороге, возле жилых домовладений, к нему подошли люди в гражданской одежде, один из которых представился сотрудником Управления Наркоконтроля МВД по ЧР и предъявил ему свое служебное удостоверение. Затем сотрудник попросил его представиться полностью, на что он ответил, что его зовут ФИО2-Эмиевич. После чего сотрудник Наркоконтроля сообщил ему, что в отношении него ведется оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», и что имеется информация, что он занимается незаконным оборотом наркотиков. Затем сотрудник разъяснил ему права и обязанности и попросил выдать запрещенные вещества, если таковые у него имеются. Он, надеясь, что досматривать его не будут, в связи с чем ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. Далее, перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности, после чего оперативный сотрудник в присутствии двух понятых, произвел в отношении него личный досмотр. В ходе личного досмотра за пазухой, одетой на нем ветровки, с правой стороны был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого у него находилась измельченная марихуана. На вопрос оперативного сотрудника, что это за вещество растительного происхождения и кому принадлежит он пояснил, что это конопля, которую он сорвал примерно ДД.ММ.ГГГГ, на окраине 

<

адрес>, ЧР, для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженное и изъятое у него вещество в черном полимерном пакете, упаковали в другой черный полимерный пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», и заверен подписями участвующих лиц. Далее они все вместе проехали в Надтеречный МРО № УНК МВД по ЧР, где в рабочем кабинете оперативный сотрудник с помощью ватных тампонов произвел у него смывы с кожных покровов рук, которые упаковали в 3 бумажных конверта, и опечатали печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», и заверены подписями участвующих лиц, и после этого у него отобрали объяснение. Далее, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он был направлен на медицинское освидетельствование на наличие в биоматериале наркотических веществ в Республиканский Наркодиспансер по ЧР. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с его участием оперативный сотрудник произвел осмотр места происшествия на окраине 

<

адрес>, в ходе которого он указал точное место, где примерно ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления. Также в ходе осмотра места происшествия на данном участке местности были обнаружены два куста дикорастущей конопли, которые были изъяты. 

Том № л. д. 223-227

Кроме признания подсудимым своей вины, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подтверждается следующими объективными доказательствами, бывшими предметом исследования в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает старшим оперуполномоченным МРО № МВД по ЧР, в апреле месяца 2025 года им была получена оперативная информация, о том, что гражданин ФИО2

хранит наркотические средства, об этом он доложил руководству, что 01 апреля он будет в 

<

адрес> и было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Пригласил двух понятых. ДД.ММ.ГГГГ провел оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 

<

адрес>, возле домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен гражданин ФИО2-Э. Он ему представился, затем ему предложил представиться. И сообщил ему, что он подозревается в хранении и употреблении наркотических средств, на вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, он пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет. Затем был проведен личный досмотр, в ходе досмотра был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом со специфическим запахом. Он изъял и показал двум понятым, которые присутствовали во время личного досмотра. На вопрос что находится в пакете он ответил, что дикорастущая конопля, которая им же сорвана, недалеко от места где они его задержали. Составил протокол личного досмотра, на котором все участвующие лица расписались. После они поехали в МРО № УНК МВД по Чеченской Республике, где в служебном кабинете №, в присутствии двух понятых у ФИО2-Э., с помощью ватных тампонов были получены смывы с обеих ладоней рук, все было упаковано в бумажный конверт, был составлен акт. В тот же день направились в Республиканский Наркодиспансер по ЧР 

<

адрес> на медицинское освидетельствование, на следующий день был произведен осмотр места происшествия данного участка, где ФИО2-Э. сорвал дикорастущую коноплю. 

После выполнения всех первоначальных мероприятий материал был передан по подследственности в СО ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, точное время не помнит, он находился в центре 

<

адрес>, Чеченской Республики. Некоторое время спустя, примерно в 10 часов 40 минут, к нему подошли люди в гражданской одежде и представившись сотрудниками Управления Наркоконтроля по ЧР попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на что он согласился. Далее они вместе со вторым приглашенным понятым и старшим оперуполномоченным Свидетель №3, на автомобиле выехали в сторону окраины 

<

адрес>, ЧР, где по прибытию примерно в 11 часов 00 минут, они остановились возле железных путей по 

<

адрес> и стали ждать в автомашине. Примерно через один час ожидания оперуполномоченный Свидетель №3, указал на парня, который вышел с поля на грунтовую дорогу возле домовладения № по 

<

адрес>, и пояснил ему и второму понятому, что указанный парень подозревается в хранении наркотических средств и его зовут «ФИО3». Далее они подошли к молодому человеку, где оперативный сотрудник представился молодому человеку, как старший оперуполномоченный по ОВД МРО № УНК МВД по ЧР Свидетель №3, и предложил назваться, на что молодой человек представился, как ФИО2-Эмиевич. Затем оперативник сообщил ФИО2-Э., что последний подозревается в хранении наркотических средств, и попросил добровольно выдать наркотические средства, а также предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются. 

На что ФИО2-Э., ответил, что запрещенных предметов и веществ у него не имеются. Затем оперуполномоченный Свидетель №3, пояснил им, что сейчас будет проведен личный досмотр в отношении ФИО2-Э., и разъяснил ему, второму понятому и ФИО2-Э., права и обязанности. После чего Свидетель №3 провел личный досмотр в отношении ФИО2-Э., в ходе которого за пазухой с правой стороны, из-под ветровки, одетой на нем, обнаружил и изъял черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, который был упакован в другой черный полимерный пакет, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. После обнаружения и изъятия данного черного полимерного пакета с растительным веществом, ФИО2-Э. сказал, что это является наркотическим веществом коноплей, которую он сорвал с дикорастущих кустов конопли для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения либо по окончанию личного досмотра у ФИО2-Э. каких-либо претензий к оперуполномоченному Свидетель №3 не поступило. По завершению личного досмотра его, второго понятого и ФИО2-Э., попросили проехать в МРО № УНК МВД по ЧР для дальнейшего разбирательства по данному факту, по приезду в одном из служебного кабинета МРО № УНК МВД по ЧР, старшим оперуполномоченным Свидетель №3, у ФИО2-Э., в присутствии его и второго понятого с кожных покровов обеих рук с помощью ватных тампонов изъяли смывы, которые упаковали в 3 бумажных конверта, опечатали печатью и заверили подписями участвующих лиц. После окончания изъятия у ФИО2-Э., смывов с рук оперуполномоченным Свидетель №3 был составлен соответствующий акт, в котором, ознакомившись с содержанием, он и все участники расписались. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, они вместе со вторым приглашенным понятым и старшим оперуполномоченным Свидетель №3, а также с ФИО2-Э., выехали в сторону окраины 

<

адрес>, ЧР, где в ходе осмотра места происшествия, было осмотрено место где ФИО2-Э. сорвал с дикорастущих кустов конопли марихуану которую в последующем изъяли в ходе личного досмотра, кроме того в ходе указанного осмотра были обнаружены и изъяты 2 куста растения дикорастущей конопли, которые были упакованы в черный полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», на котором расписались все участвующие лица.

Том № л. д. 71-74

Показаниями свидетеля ФИО10, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, точное время он не помнит, он находился по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Чеченской Республики, где собственно он и проживает, к нему подошли люди в гражданской форме одежды и представившись сотрудниками Управления Наркоконтроля по ЧР и попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении «ОРМ» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на что он дал свое согласие, после чего они вместе со вторым приглашенным понятым и старшим оперуполномоченным Свидетель №3, на автомашине оперуполномоченного Свидетель №3, выехали в сторону окраины 

<

адрес>, ЧР. Они прибыли туда примерно в 11 часов 00 минут, по приезду они остановились недалеко от железных путей по 

<

адрес> и стали ждать в автомобиле. 

Примерно через один час, оперуполномоченный Свидетель №3, указал на парня, который вышел с поля на грунтовую дорогу возле домовладения № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЧР, и пояснил ему и второму понятому, что именно указанный парень по имени «ФИО3» подозревается в хранении наркотических средств. Затем они подошли к молодому человеку, где оперативный сотрудник представился как старший оперуполномоченный по ОВД МРО № УНК МВД по ЧР Свидетель №3 и представил свое служебное удостоверение, после чего предложил парня представиться, на что молодой человек представился как ФИО2-Эмиевич. Затем оперативник сообщил ФИО2-Э., что он подозревается в хранении наркотических средств, и попросил добровольно выдать наркотические средства, а также предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются. На что ФИО2-Э., ответил, что запрещенных предметов и веществ у него не имеется. Далее оперуполномоченный Свидетель №3, пояснил им, что сейчас будет проведет личный досмотр в отношении ФИО2-Э., и разъяснил ему, второму понятому и ФИО2-Э. права и обязанности, а затем провел личный досмотр в отношении ФИО2-Э. в ходе, которого за пазухой с правой стороны, из-под ветровки, одетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. Данный черный полимерный пакет, старшим оперуполномоченным Свидетель №3, был упакован в другой черный полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», и заверен подписями участвующих лиц. После обнаружения и изъятия данного черного полимерного пакета с растительным веществом, ФИО2-Э. пояснил, что это является наркотическим веществом коноплей, которую последний сорвал с дикорастущих кустов конопли для личного употребления без цели сбыта. Старшим оперуполномоченным Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, на котором, после заполнения, он и все участвующие лица расписались. По завершению личного досмотра ФИО2-Э., его и второго понятого попросили проехать в МРО № УНК МВД по ЧР для дальнейшего разбирательства по данному факту, по приезду в одном из служебном кабинете МРО № УНК МВД по ЧР, старшим оперуполномоченным Свидетель №3, у ФИО2-Э., в присутствии его и второго понятого с кожных покровов обеих рук с помощью ватных тампонов изъяли смывы, которые упаковали в 3 бумажных конверта, опечатанные оттиском печати «Для пакетов №» на которых расписались все участвующие лица. После окончания изъятия у ФИО2-Э., смывов с рук оперуполномоченным Свидетель №3 был составлен соответствующий акт, в котором, ознакомившись с содержанием, он и все участники расписались. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, они вместе со вторым приглашенным понятым, старшим оперуполномоченным Свидетель №3, а также с ФИО2-Э., для проведения следственного действия выехали в сторону окраины 

<

адрес>, ЧР, на участок местности по 

<

адрес>, недалеко от того места где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО2-Э., у которого в ходе личного досмотра был черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты 2 куста растения дикорастущей конопли, которые были упакованы в черный полимерный пакет, опечатан печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», и заверен подписями участвующих лиц. Том № л. д. 75-78 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых, ФИО2-Э., подвергнут личному досмотру, в ходе которого за пазухой с правой стороны из-под ветровки, одетой на нем обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Том № л. д. 13-14

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (прилагаемые к нему фототаблица и СД-диск), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Чеченской Республики, в ходе ОМП ФИО2-Э., указал на точное место, где в конце марта 2025 года сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. В ходе осмотра на данном участке было обнаружено и изъято 2 куста дикорастущей конопли.

Том № л. д. 41-53

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (прилагаемые к нему фототаблица и СД-диск), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2-Э. за пазухой с правой стороны из-под ветровки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. 

Том № л. д. 60-66 

Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2-Э., представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП №, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которой, высушенном виде при температуре + 110 градусов С, составляет 143,0 грамм.

Том № л. д. 31-35

Заключением эксперта №/С от 07.05.2025г., из выводов которого следует, что два растения, представленные по материалам УД №, являются наркосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что объектом осмотра являются черный пакет из полимерного материала, внутри которого находится наркотическое вещество каннабис (марихуана), изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО2-Э., а также черный полимерный пакет, в котором находится два растения конопли, изъятые 03.04.2025г, в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Чеченской Республики.

Том № л. д. 232-239

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2-Э., от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что подозреваемый ФИО2-Э., указал на участок местности расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Чеченской Республики, где примерно ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и сложил в черный полимерный пакет. Затем подозреваемый ФИО2-Э., указал на лежащее бревно, расположенное в 20 метрах от места сбора дикорастущей конопли и пояснил, что именно под этим бревном он хранил черный полимерный пакет с коноплей до ДД.ММ.ГГГГ. Далее подозреваемый ФИО2-Э. указал на участок местности расположенный возле домовладения № по 

<

адрес>, ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники и в отношении него провели личный досмотр, в ходе которого за пазухой из-под ветровки с правой стороны был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли.

Том № л. д. 211-217

Анализируя и оценивая в совокупности данные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает установленным совершение ФИО2-Э. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Переходя к юридической оценки действий подсудимого ФИО2-Э., с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО2-Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Оценивая показания свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд находит каждое из этих доказательств в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые и допустимые к данному делу, а в своей совокупности, как достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела. Отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. 

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2-Э., оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлены.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет, сомнений в правильности и объективности выводов экспертов у суда, также не имеются, поскольку они подтверждаются всей совокупностью указанных выше доказательств.

Разрешая вопрос об определении ФИО2-Э. вида наказания, суд учитывает то, что он в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении ФИО2-Э. не может быть определено наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, оставаясь вне изоляции от общества, он представляет социальную опасность для окружающих. 

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2-Э. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, вменяемой ему статьи, поскольку он не работает, не имеет каких-либо материальных средств и решение суда о назначении ему дополнительного вида наказания практически будет не исполнимо.

Так же, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией, вменяемой ему статьи. Это решение суд обусловливает тем, что ФИО2-Э. в ходе производства предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере будет способствовать его исправлению, без применения каких-либо дополнительных мер воздействия.

Подсудимый ФИО2-Э. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжкого преступления. 

Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2-Э. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2-Э., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, на иждивении родители инвалиды второй группы, отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО2-Э..

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства у подсудимого ФИО2-Э., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2-Э. наказание в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76.2 и 78 УК РФ судом также не усматривается.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2-Э. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, принимает

во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие постоянного места жительства, учитывая характер и степень общественной

опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания ФИО2-Э. его исправление, предупреждение совершения новых преступлений необходимо в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, но с применением ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей 

Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер его противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, противодействие которым продолжает оставаться актуальной проблемой национальной безопасности государства, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья и условия жизни семьи, подсудимый, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие судимости.

Кроме того, подсудимый активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, оказывая всестороннее содействие правоохранительным органам. С учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности ФИО2-Э. признавая вышеизложенные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд считает целесообразным, с применением ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного 

санкцией, инкриминируемой ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения. 

С учётом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Согласно п. 2 того же Постановления, при наличии одного из нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. 

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей общественной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 указанного Постановления, при учёте обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, они так же учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, связанной с тем, что приобретённое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая так же его вид и размер, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что он не судим, виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей инвалидов 2 группы, на учёте в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления, путём снижения с тяжкой на средней тяжести. 

Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2-Э., невозможно без изоляции его от общества.

В связи с изменением категории преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2-Э. отбывание лишения свободы в колонии - поселения. 

Время нахождения под домашним арестом ФИО2-Э., суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника ФИО8 в сумме 12 110 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета РФ, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2-Э.

Меру пресечения ФИО2-Э. в виде домашнего ареста, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счёт государства, следование ФИО2-Эмиевича к месту отбывания наказания и обязать его в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Чеченской Республике, расположенному по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2-Эмиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, 01 (один) год 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2-Эмиевичем преступления с тяжкого на средней тяжести.

Для отбывания наказания ФИО2-Эмиевичу назначить колонию - поселение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счёт государства, следование ФИО2-Эмиевича к месту отбывания наказания и обязать его в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Чеченской Республике, расположенному по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО2-Эмиевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2-Эмиевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2-Эмиевичу, время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу в размере 12 110 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО8, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 142,8 (с учетом израсходованного 0,2 грамма), 2 растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, который исчисляется с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2-Эмиевичу право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Наурского районного суда ЧР Р.Х. Тазабаев

Приговор вступил в законную силу «___» _____________2025 года. 

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев