Дело №г.

УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2024 года 

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре ФИО19, с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ФИО7, его представителей ФИО33 и ФИО23, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО4, ее представителя ФИО32, заинтересованного лица представителя Орган опеки и попечительства МР «

<

адрес>» ФИО20, а так же прокуратура 

<

адрес> РД ФИО25, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО33 в интересах истца ФИО7 к ФИО4 об определении места жительства ребенка с отцом при раздельном проживании родителей и об ограничении матери в родительских правах и по встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО32 к ФИО7 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,

установил:

представителя по доверенности ФИО33 в интересах ФИО7 обратился в Тарумовский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО4 об определении места жительства ребенка с отцом при раздельном проживании родителей и об ограничении матери, в родительских правах указывая на то, что истец ФИО7 и ответчик ФИО4, являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении V-БД №, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкала, свидетельством об установлении отцовства 1-БД 755879.

Истец и ответчик в браке не состоят и никогда не состояли, проживают раздельно. Ребенок проживает с ФИО7, и его матерью ФИО21

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Между сторонами отсутствует соглашение о месте проживания ребенка.

Вместе с тем, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав) (п. 1 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении -родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Исходя из положений абзаца третьего статьи 14 СК РФ близкими родственниками ребенка, которые могут обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав, являются один из его родителей, дедушки и бабушки, полнородные и неполнородные братья и сестры. Соответственно, ФИО7 имеет законные основания для обращения в суд с подобными требованиями.

Согласно ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 МО практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Основанием для ограничения в родительских правах ФИО4 является то, что она, родив ребенка, по истечении 4-х месяцев бросила девочку на мать ФИО7 - ФИО21 и не интересуется ребенком, несмотря на грудной возраст малышки, т.е. бабушка фактически заменила ФИО1 мать. Соответственно, есть необходимость в ограничении ФИО4 в родительских правах.

Просит ограничить родительские права ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> место жительства ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом - ФИО34 Исой ФИО16 по адресу: РД, 

<

адрес>.

От представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО32 поступило встречное исковое заявление к ФИО7 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей указывая на то, что между ФИО7 и ФИО4 не заключался брак, установлено отцовство по обоюдному соглашению не задолго до отъезда матери ребёнка на работу в 

<

адрес>, для узаконивания отношений ребенка и отца. Стороны пришли соглашению что временно ребёнок будет проживать с отцом пока, ФИО4 находиться на работе. Однако ответчик под предлогом обмана и ведением в заблуждения мамы ребенка, обратился в суд, для ограничения в родительских правах и определением места жительства ребенка с отцом.

Однако указанные доводы в первоначальном исковом заявлении, ответчика по настоящему иску, не подтверждены достоверными сведениями и надуманы. ФИО4 в состоянии обеспечить ребёнка дать должное воспитание любовь й ласку.

В свою очередь мать ребёнка настаивает на том, что ребёнок должен остаться со сей, и не согласна на то, чтобы ребёнок изменил своё место жительства. Фактически ребёнок до отъезда в Москву проживал с матерью и не был ни чем обделён в воспитании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о.расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 11, в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд разрешает указанный вопрос по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей определяется исходя из интересов ребенка. На это указывают нормы Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ, кодекс), а также разъяснения Верховного суда РФ: 

Статья 65, пункт 3 СК РФ устанавливает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Ребёнок не так давно находится с отцом, и больше привязан к матери и своим бабушке и дедушке со стороны мамы, и к родственниками матери.

Более того все денежные средства получаемые ФИО4 на ребенка (пособия), направляла отцу ребёнка на содержания своей дочери(чеки с онлайн банка, прилагаем). Также в сентябре месяце лично приезжала с необходимыми вещами и продуктами питания так как надо было отвести ребенка на платное обследование, которое отец не мог сделать без участия ФИО4. О данных фактах ответчик скрывает и не указывает в своем исковом заявлении. В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчик по встречному иску пытается вести суд в заблуждение и злоупотребил достигнутым соглашением, в дальнейшем попытается предпринять меры по ограничению общению ребёнка с матерью, что отразиться на психологическом состоянии ребёнка, необходимо передать ребёнка на воспитание матери.

Истец по первоначальному иску формально приводит ч. 2 статью 73 СК РФ при этом не предоставляя конкретных доводов указанных в ст. 73 СК РФ. Единственным доводом об ограничении в родительских правах и определении места жительства приводит факт не долгого проживания ребёнка с отцом, что не является основанием для заявленных требований истца по первоначальному иску. Более того, не указывая в чем заключается характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребёнка в случае оставления ребёнка с матерью, а также в чем заключается виновность поведения матери, которые конкретно указаны приведённым представителем истца по первоначальному иску в ч.11 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ №. Т.е фактически приведя нормы закона не указывая источники и действия матери при котором возможно было применить последствия виновного поведения одного из родителя приведённых в ч. 11 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 намерена определить место жительства ребенка по адресу своего фактического проживания РД, 

<

адрес> пер Трудовой 

<

адрес>, где имеются все условия для комфортного и безопасного проживания ребенка с матерью, в окружении родных и близких людей.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от ДД.ММ.ГГГГ говорит, что при разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при проживании его родителей в разных местах необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, кроме того обязательно должно быть учтено мнение достигшего десятилетнего возраста ребенка (при условии, что это не противоречит его интересам). Суд при этом принимает во внимание:

- возраст ребенка;

- его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи;

- нравственные и иные личные качества родителей;

- отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;

- условий для воспитания и развития или возможность их создания (при учете рода деятельности и режима работы родителей, их материального, семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является.

Мама ребенка утверждает, что интересы ее ребенка дочери ФИО12 а именно: условия ее воспитания и развития, его возраст, привязанность к маме, ее отношение и забота о ней, ее нравственные и личные качества, ее жилищные и финансовые условия, а также иные обстоятельства, характеризующие сложившуюся обстановку, позволяют заключить, что местом жительства ребёнка должно быть место жительства матери.

Указанное подтверждается следующим: Место жительства матери максимально отвечает воспитательным целям.

Таким образом, именно проживая со матерью, ребенок получит наибольшее внимание и заботу родителя. Проживание же с отцом оставит ее без такой заботы, и более того, проживание с матерью, ребенок получает и будет в дальнейшем получать необходимое содержание.

Нравственные и личные качества мамы позволяют отдать предпочтение ей при определении места жительства ребёнка.

Вместе с тем, мама ребёнка не намерена препятствовать и не препятствует в общении отца с его дочерью.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В рамках настоящего гражданского дела одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Между тем, анализируя имеющиеся в материалах дела документы (представленным истцом по первоначальному иску), отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетнего ребёнка при решении вопроса о месте жительства ребенка с отцом.

Просит определить место жительство дочери ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО4 по адресу РД, 

<

адрес> пер Трудовой 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску отказать в полном объём.

От истца по первоначальному иску поступили возражения в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано встречное исковое заявление на ФИО7, в котором ответчица по первоначальному иску просит суд определить место жительства дочери ФИО1 с матерью ФИО4 по адресу: РД, 

<

адрес>, пер. Трудовой, 

<

адрес>.

С предъявленным встречным исковым заявлением ФИО7 не согласен по следующим основаниям.

ФИО4 во встречном иске указывает, что между ФИО7 и ФИО4 официальный брак не заключался. Однако ссылается на положения закона о том, с кем будут проживать дети при расторжении брака, которые в нашем случае не применимы.

Далее, ФИО4 неоднократно указывает, цитирую: «...незадолго до отъезда матери ребенка на работу в 

<

адрес>...», «...временно ребенок будет проживать с отцом, пока ФИО4 будет находиться на работе,», «...ребенок до отъезда в Москву проживал с матерью...», «...место жительства матери максимально отвечает воспитательным целям.».

То есть сама ответчица по первоначальному иску подтверждает тот факт, что родив ребенка ДД.ММ.ГГГГ, спустя короткое время (а именно, 2 месяца), оставила ребенка на отца и его мать (бабушку дочери) и поехала на работу в 

<

адрес>. Какая жизненная необходимость возникла у 18-летней девушки, только родившей ребенка, ехать в Москву на заработки, оставив только родившегося грудного малыша на отца - ФИО7 и его мать, в то время как ребенок в первый год жизнь максимально нуждается в материнской ласке и любви, которую дать дочери ФИО4 не смогла. Несмотря на это, во встречном иске указывает, что ребенок должен остаться с ней, что ее жизненные и финансовые условия отвечают интересам ребенка, что проживая с матерью ребенок получает и будет получать необходимое содержание, что нравственные и личные качества мамы позволяют отдать предпочтение ей.

О каких нравственных и личных качествах может идти речь, когда человек, а она прежде всего мать, оставляет грудного малолетнего ребенка и уезжает работать в Москву работать?! В РФ каждая мать получает пособия и выплаты на ребенка в размере прожиточного минимума, какая необходимость была ехать в Москву 17- летней девушке зарабатывать деньги, когда у нее на руках грудной ребенок и она, как мать, находится под защитой государства? Какие жилищные и финансовые условия ФИО4 может обеспечить малышке не имея при этом жилой площади и постоянного заработка?! Почему в просительной части ответчица просит определить место жительства дочери по адресу матери ФИО4, хотя сама ФИО4 проживать там не планирует, а будет продолжать находиться на заработках в Москве, оставив малолетнюю, грудную дочь со своей матерью, то есть с бабушкой?

Ребенок до года особо нуждается в матери, в ее уходе, заботе, ласке, любви, кормлении, купании, чего лишила ФИО35 ФИО12 ее мать ФИО4, которая во встречном иске выражает сильное рвение оставить ребенка с собой.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента рождения девочка воспитывается отцом ФИО7 и бабушкой по отцу, которые обеспечивают малолетнего ребенка всем необходимым и заменяют ей фактически мать.

Ссылка на 73 статью СК РФ не является формальной, в ней приводятся основания, по которым суд ограничивает родителя в родительских правам, одним из которых является то, что оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Исходя из того, что у ФИО4, судя по всему сложное материальное положение и есть жизненная необходимость работать в Москве, стечение тяжелых обстоятельств, которые не позволяют ей воспитывать малолетнего грудного ребенка, есть необходимость ограничить ее в родительских правах, а не подвергать ребенка стрессу, оставляя с матерью, которая не намерена воспитывать свою дочь, а хочет оставить дочь со своей матерью и снова уехать.

Просит в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 об определении места жительства дочери ФИО1 с матерью ФИО4 по адресу: РД, 

<

адрес>, пер. Трудовой, 

<

адрес> отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнила указав, что на 3 странице искового заявления указано, что родив ребенка, ФИО4 по истечении 4-х месяцев бросила девочку на мать истца - ФИО21, однако не по истечении 4-х месяцев, а по достижении малышкой 2-х месяцев мать - ФИО4 бросила ФИО35 ФИО12. Возникла необходимость уточнить исковые требования и корректно указать в просительной части требования истца. Просит ограничить в родительских правах ответчицу ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На один год с момента вступления решения суда в законную силу. Определить место жительства ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом - ФИО34 Исой ФИО16 по адресу: РД, 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску – ФИО7 в судебном заседании просил первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Представитель истца (по первоначальному иску) ответчика(по встречному иску) – ФИО33 в судебном заседании просит первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представителя истца (по первоначальному иску) ответчика(по встречному иску) – ФИО23 в судебном заседании просит первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) истец (по встречному иску) – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления просила в удовлетворении первоначального искового заявления отказать а встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) истца (по встречному иску) – ФИО32 в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства МР «

<

адрес>» Республики Дагестан – ведущий специалист ФИО24, в судебном заседании пояснила, что истец ФИО7 по адресу указанному для определения места жительства ребенка фактически не проживает, в день составления акта обследования жилищных условий дома находилась его мать, Исковые требование истца ФИО7а об ограничении в родительских правах матери ФИО4 в отношении ребенка ФИО1 считает безосновательными, просила в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить.

Прокурор ФИО25 в судебном заседании в удовлетворении требований представителя по доверенности ФИО33 в интересах истца ФИО7 к ФИО4, об определении места жительства ребенка с отцом при раздельном проживании родителей и об ограничении матери в родительских правах просил отказать, а требования представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО32 к ФИО7 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик являются родителями малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в браке не состоят и никогда не состояли, проживают раздельно. Ребенок проживает с ФИО7 и его матерью ФИО21

Судом исследованы:

- копия свидетельства об установлении отцовства I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоены ф.и.о. ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После установления отцовства ребенку присвоены ф.и.о. ФИО3. Запись акта об установлении отцовства, № составлена 13.09.2023г. место государственной регистрации 90500746 Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в 

<

адрес>

- копия свидетельства о рождении V- БД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе отец указан - «ФИО9», в графе мать – «ФИО4», место государственной регистрации 90500746 Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в 

<

адрес>;

- сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, из которых усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 05.12.2023г принята в ООО «СТАФ КОРП» на должность кладовщика;

- копия свидетельства о рождении II-ДН № от 18.06.2014г из которого усматривается, что ФИО4, родилась 20.08.2005г в 

<

адрес> края, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено запись акта о рождении №. В графе отец указан - ФИО5, в графе мать – ФИО6. Место государственной регистрации отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права №, из которого усматривается, что на основании договора купли -продажи земельного участка с жилым домом от 18.05.2015г за ФИО6, 07.07.1985г зарегистрировано право собственности: жилой дом, площадью 79,6 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес>, пер. Трудовой 2;

- копия свидетельства о государственной регистрации права №, из которого усматривается, что на основании договора купли -продажи земельного участка с жилым домом от 18.05.2015г за ФИО6, 07.07.1985г зарегистрировано право собственности: земельный участок, категория земель для ведения личного подсобного хозяйства площадью 850 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес>, пер. Трудовой 2;

- чеки по операции от 27.03, 03.07. и ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ФИО10 А. осуществляла переводы денежных средств на счет получателя ФИО11 в сумме 45000 рублей, 10000 рублей и 7000 рублей;

- акт обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО7, из которого усматривается, что комиссия в составе: Начальника ООиП ФИО27 и ведущим специалистом, ООиП ФИО24 проведено обследование жилищно-бытовых условий жизни ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что на момент посещения ФИО7 не было дома. Дома находилась его мать ФИО8 с его дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов матери ФИО7 ФИО8, ее сын находится в командировке в 

<

адрес>. На вид ребенок ухожен и накормлен. Всеми вопросами ухода и воспитания занимается бабушка ребенка по линии отца. Жилищно-бытовые условия проживания по месту регистрации ФИО7 соответствуют нормам. Санитарно- гигиеническое состояние жилого помещения хорошее. В доме имеется вся необходимая мебель и бытовые приборы. Для ребенка имеется детская кровать в общей комнате. Созданы все необходимые условия для проживания ребенка. Необходимый запас продуктов питания имеется; доход семьи достаточен.

- акт обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО4 из которого усматривается, что комиссия в составе: Начальника ООиП ФИО27 и ведущим специалистом, ООиП ФИО24 проведено обследование жилищно-бытовых условий жизни ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Трудовой, 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что жилищно-бытовые условия проживания ФИО4 соответствуют нормам. Санитарно- гигиеническое состояние жилого помещения хорошие. В доме имеется вся необходимая мебель и бытовые приборы. Для ребенка и матери имеется отдельная комната. Созданы все необходимые условия для воспитания и развития ребенка. Необходимый запас продуктов питания имеется, доход семьи достаточен.

- заключение начальника отдела опеки и попечительства ФИО27 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка из которого усматривается, что комиссия в составе: начальника отдела опеки и попечительства ФИО27 и ведущего специалиста ООиП ФИО24 проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически проживающего в доме расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, пер. Трудовой, 

<

адрес>.

Совместно с ФИО4 проживают: мать - ФИО6, ее малолетние братья ФИО14 и ФИО28, отчим ФИО29, а также зарегистрирована по данному адресу ее дочь ФИО1

Жилищно-бытовые условия проживания ФИО4 соответствуют нормам. Санитарно - гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное. Созданы все необходимые условия для детей 

На момент посещения семьи ФИО4 находилась дома вместе с матерью ФИО6 и с ее грудным ребенком ФИО28

В ходе беседы с ФИО4 выяснили, что по договоренности с ее гражданским мужем ФИО7 решили временно оставить ребенка в возрасте 5 месяцев у него и у его матери, с целью, чтобы она смогла выехать на работу в Москву. После чего она, за время ее отсутствия с ребенком, 5 раз скинула денежные средства на содержание ребенка общей суммой 97 т.р. О том, чтобы ребенка совсем оставить или же отказаться от ребенка не входило в ее планы. И на исковое заявление от отца ребенка вынуждена была среагировать встречным иском в суд. В дальнейшем она намерена вернуть ребенка, растить и воспитывать самой, так как условия проживания и материальные возможности позволяют ей этого делать. 

Также комиссией в составе: начальника отдела опеки и попечительства ФИО27 и ведущего специалиста ООиП ФИО24 проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>.

Жилищно-бытовые условия проживания по месту регистрации ФИО7 соответствуют нормам. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее. В доме имеется вся необходимая мебель и бытовые приборы. Для ребенка имеется детская кровать в общей комнате. Созданы все необходимые условия для проживания ребенка

На момент посещения ФИО7 не было дома. Дома находились его мать ФИО8 с его дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе беседы с ФИО8, узнали, что ее сын ФИО7, находится в командировке в 

<

адрес>. В его отсутствие уход за ребенком с 5 месячного возраста осуществляет она. На их вопрос, как оказался ребенок у нее, она ответила: «Ребенка она привезла в начале июня утром, оставила ключи от квартиры и отдала ребенка». С того дня ребенок проживает с бабушкой по линии отца. На вид ребенок ухожен и накормлен. Всеми вопросами ухода и воспитания на данный момент занимается бабушка ребенка по линии отца. Необходимый запас продуктов питания имеется, доход семьи достаточен.

Учитывая вышеизложенное, отдел опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» РД в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определить место жительства с матерью ФИО4. Исковые требование истца ФИО7 об ограничении в родительских правах матери ФИО4 в отношении ребенка ФИО1 считать безосновательными.

Опрошенный свидетель ФИО30, показала суду, что она является соседкой истца. В период совместного проживания истца и ответчика не однократно слышала плачь ребенка по среди ночи. В один из таких случаев она постучала в окно, что бы узнать, почему ребенок так плачет, но, ни кто не вышел, то ответчик оставляла ребенка одного по ее мнению. Утром спросила у соседки матери истца, почему ребенок так плакал ночью, на что та ответила, что она находилась на работе и не знает, почему ребенок плакал. 

Опрошенный свидетель ФИО8, показала суду, что она является матерью истца ФИО7 Ее сын и ответчик ФИО4 проживали совместно, после рождения дочери через пару месяцев забрала ребенка и уехала к матери. После примерно через месяц приехала и оставила ребенка ей без объяснений, куда собралась она сама и как на долго, оставляет ребенка у нее. После сын объяснил, что ФИО13 поехала на заработки.

Опрошенный свидетель ФИО31, показала суду, что она является соседкой истца. Подтвердила, что были случае когда ребенок плакал ночами и долго не успокаивался. Оставляли ли ребенка дома одного она не знает. Через пару месяцев после рождения ребенка ответчик забрала его и уехала к матери. Через какое то время приехала и оставила ребенка бабушке и уехала, почему, зачем и куда не знает.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.

При решении вопроса об ограничении родительских прав с учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с одним из родителей, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Оценивая доводы стороны истца по первоначальному иску, представленные доказательства по делу, суд пришел к приходит, выводу о том, что им не предоставлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что мать ФИО4 является опасной для ее малолетней дочери и представляет угрозу для ее здоровья. 

В силу абз. 3 п. 3 ст. 65 СК РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В рассматриваемом случае стороны соглашения по вопросу проживания малолетнего ребенка с одним из родителей не достигли.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем.

Учитывая обстоятельства дела, мнения прокурора, заключения органов опеки и попечительства, полагавших определить место жительства ребенка с матерью ФИО4, в силу малолетнего возраста и в отсутствие сведений об исключительных обстоятельствах, при которых ребенок может быть разлучен с матерью исходя из интересов малолетнего ребенка, так же тот факт что истец просит определить место жительства ребенка по адресу где фактически он не проживает и не планирует проживать, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО7 об определении места жительства ребенка и об ограничении в родительских правах матери ФИО4 в отношении ребенка ФИО1, а встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить и определить место жительства ребенка матерью ФИО4 по адресу РД, 

<

адрес> пер Трудовой 

<

адрес>. 

Суд также разъясняет право и обязанность истца по первоначальному иску -родителя на общение с несовершеннолетним ребенком, его воспитание и содержание, а также обязанность ответчика по первоначальному иску – родителя, с которым определено место жительства ребенка, не препятствовать истцу по первоначальному иску родителю общению с несовершеннолетним ребенком, его воспитанию и содержанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 65 СК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя по доверенности ФИО33 в интересах истца ФИО7 к ФИО4 об определении места жительства ребенка с отцом при раздельном проживании родителей и об ограничении матери в родительских правах отказать. 

Встречное исковое заявление представителя ФИО4 по доверенности ФИО32 к ФИО7 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу 

<

адрес>, пер. Трудовой 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья