Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-35/2019

21 февраля 2019 года

г.ФИО1

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес> не работающего, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 11.01.2019, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 11.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мн. на ул.

<

адрес>, управлял транспортным средством МАН TGS 28.360, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемое деяние.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что при установлении его вины, были приняты недопустимые доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. Между тем, названные доказательства не свидетельствуют, бесспорно о его виновности. Факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения никакими доказательствами не подтверждается. Необоснованно признаны показания свидетеля ФИО3 противоречивыми и ложными. Из содержания видеозаписи не видно кто именно начал движение назад транспортным средством. На видеозаписи видно его только когда транспортное средство стоит без движения, то есть с момента движения транспортного средства до его остановки не видно кто сидит в качестве водителя. Согласно его первоначальному объяснению, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении следует, что он не управлял транспортным средством. Также судья необоснованно указал на то, что на видеозаписи ФИО4 в кабинете транспортного средства не видно. Однако, не учел тот момент, что видеосъемка велась сбоку, следовательно технически невозможно было запечатлеть ФИО4, который пересел на пассажирском сиденье.

ФИО2 и его защитник – адвокат Мурзабулатова М.Р. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу их участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектора на бумажном носителе. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований, установленных главами 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, с применением технического прибора Алкотектор «Юпитер», №, установлено состояние алкогольного опьянения, составляющей 0,973 мг/л.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с участием двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования ФИО2 не был согласен, о чём указано в акте освидетельствования. 

В дальнейшем ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ЦГБ 

<

адрес>, следует, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было. 

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено и судьей не добыты.

Тем самым, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. 

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 11 января 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев

Копия верна. Судья: А.Я. Утарбаев