Дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Артамонова Г.В.,

при секретаре Колосове И.А.,

с участием 

помощника прокурора города Пскова Зюзько О.Б.,

осужденного ФИО1

защитника Ушаковой М.В.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.2019

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от **.**. 2019 года, которым: 

ФИО1, **.**.1985 года рождения, уроженец г.Пскова, гражданин РФ, не военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий техник-инструктором в ООО "Раздолье", зарегистрированный по адресу: 

<

...> д. ***, кв. ***, проживающий по адресу: 

<

...> д. ***, кв. ***, ранее судимый:

**.**. 2011 года Псковским городским судом Псковской обл. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Псковского областного суда от **.**..2011, постановлением Псковского районного суда от 10.05.2012) по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; **.**.2012 освобожден условно-досрочно постановлением Псковского районного суда Псковской области:

**.**. 2013 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.309 ч.3, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от **.**.2011 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 17.06.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

**.**. 2017 года Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Псковского районного суда от **.**.2017 неотбытая часть назначенного наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 17 дней, по состоянию на **.**.2019 отбыл 1 год 2 месяца 10 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2017 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с **.**.2019, разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **.**. 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание за совершенное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от **.**.2017 в виде 6 месяцев 7 дней исправительных работ (2 месяца 2 дня лишения свободы) и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, осужденный в апелляционной жалобе просит отменить приговор, поскольку суд первой инстанции не учел в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие супруги, находившейся в состоянии беременности, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), состояние здоровья родителей, нуждающихся в опеке, наличие ипотечных обязательств супруги, положительные характеристики, и назначил ему чрезмерно суровое наказание, и поэтому просит изменить приговор мирового судьи и определить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор мирового суда в части назначенного наказания, назначить наказание в виде исправительных работ.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Прокурор в своих возражениях на апелляционную жалобу и в суде с доводами осужденного ФИО1 не согласился, считает, что вид и размер назначенного наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Полагает, что в приговоре мирового судьи обосновано назначение наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения судом ст.64, 73 УК РФ не имеется. Считает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.

При ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ совместно с защитником осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, каких-либо заявлений от осужденного не последовало.В ходе судебного заседания осужденный поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознает. 

При согласии государственного обвинителя, потерпевшего и защитника с заявленным ходатайством, ходатайство осужденного мировым судьей было удовлетворено.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена доказательствами, имеющимися в деле, квалификация преступления по ст.158 ч.1 УК РФ, является правильной, что не оспаривается сторонами. 

Нормы уголовно-процессуального законодательства и права осужденного при постановлении приговора в особом порядке мировым судьей не нарушены.

Судом учтены данные о личности осужденного ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4, на учете врача-нарколога не состоит,.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат потерпевшему похищенного имущества, наличие у ФИО1 заболеваний 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги (8 месяцев), наличие хронических заболеваний у его родителей.

Иных смягчающих обстоятельств в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не предоставлено.

Исследованные судом данные, характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом учтены и иные данные о личности осужденного ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в настоящее время в отношении него расследуется уголовное дело за совершение ряда преступлений на территории г. Пскова, что давало мировому судье основания полагать, что на путь исправления ФИО1 не встал, склонен к совершению преступлений, а также судом были учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учел обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, и назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания суд находит необоснованными. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврата потерпевшему похищенного имущества, наличие у ФИО1 и у его родителей хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности супруги мировым судьей учтены при назначении наказания.

Оснований принимать во внимание смягчающие обстоятельства повторно, в том числе с учетом такого, как наличие ипотечных обязательств супруги, суд апелляционной инстанции не находит.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Законных оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ и в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ - в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, обжалуемый приговор подлежит изменению. Как следует из резолютивной части приговора, судом первой инстанции неверно исчислен срок назначенного наказания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, в связи с чем, приговор подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **.**. 2019 года в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ изменить:

- срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с **.**.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима;

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции в г.Санкт-Петербурге.

Судья Г.В. Артамонов