Приговор

 вступил в законную силу: 13.08.2019 г.

Дело № 1-107/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 01 августа 2019 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,

при секретаре Батуеве А.И.,

с участием: 

государственного обвинителя

помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Давидович О.И.,

представившей удостоверение № Х от 13.07.2010 и ордер № Х Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 17 марта 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой вагончик с номером Х, предназначенный для проживания, расположенный АДРЕС, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» В590, стоимостью 4 608 руб. 67 коп., принадлежащий АО «ДВ-БВР» и жесткий диск «Toshiba», объемом памяти 1 терабайт, стоимостью 3 233 руб. 33 коп., две звуковые колонки марки «EZEEY», стоимостью 960 руб., всего на общую сумму 4 193 руб. 33 коп., принадлежащие Т.Д.В.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «ДВ-БВР» материальный ущерб в сумме 4608 руб. 67 коп., Т.Д.В. причинил материальный ущерб в сумме 4193 руб. 33 коп.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего (л.д.169) согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 453, ФИО2 в момент совершения правонарушения в настоящее время не страдал и не страдает каким либо психическим расстройством, в том числе и временного характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства по делу, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.156). 

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствовании раскрытию данного преступления, способствование возврату похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное более мягкое по своему виду наказание не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, характеристики его личности, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, в связи с чем суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку у подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания должен быть определен с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто назначением основного наказания.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo» В590, жесткий диск «Toshiba», две звуковые колонки марки «EZEEY» (л.д. 72,73,84), находящиеся у законного представителя АО «ДВ-БВР» и Т.Д.В., оставить у последних.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo» В590, жесткий диск «Toshiba», две звуковые колонки марки «EZEEY» (л.д. 72,73,84), находящиеся у законного представителя АО «ДВ-БВР» и Т.Д.В., оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.С.Афанасьева