Дело №2-1127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что является собственником ? доли Адрес в г. Пензе. Ответчик создает ему препятствия в реализации его права собственности на указанное имущество, поскольку не пускает его на его жилую площадь и не дает ему ключи от квартиры, т.е. препятствует ему в проживании на его законной площади. Считает, что устранение нарушений его прав возможно путем передачи ему ключей от квартиры и непрепятствования ему в проживании.

Просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом - ? доли Адрес в г. Пензе путем передачи ему ключей от квартиры, не препятствовать ему в проживании.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил возложить на ФИО2 обязанность передать ему ключи от квартиры Адрес в г. Пензе, от входной двери в подъезд, от калитки ограждения территории многоквартирного жилого дома. 

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 1993 по 2006 г.г., от брака имеют сына Данные изъяты, Дата года рождения, и сына Данные изъяты, Дата года рождения. Сначала семья проживала в однокомнатной Адрес в г. Пензе, которая ему была предоставлена в 1989 году по договору найма. Все члены семьи были зарегистрированы в данной квартире. Эта квартира была приватизирована в 2002 году на него и двух несовершеннолетних детей в равных долях, ФИО2 от участия в приватизации отказалась. В период брака он и ФИО2 приобрели однокомнатную Адрес в г. Пензе. Изначально право собственности на указанную квартиру было оформлено на его имя, после расторжения брака право собственности на ? долю квартиры было оформлено на ФИО2 В Адрес в г. Пензе он вместе с семьей проживал с сентября 2002 года до января 2007 года. После января 2007 года он в данной квартире не проживает. Коммунальные услуги за эту квартиру он не оплачивает, поскольку в квартире не проживает. В настоящее время в данной квартире проживают ФИО2 и сын Данные изъяты. Он вместе с женой проживает в Адрес в г. Пензе. После расторжения брака между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что он будет проживать в Адрес в г. Пензе, а ФИО2 вместе с детьми – в Адрес в г. Пензе. Ключи от Адрес в г. Пензе в период его проживания в квартире у него были, в настоящее время ключей от квартиры у него нет. Он желает иметь в собственности целую квартиру, а не долю в квартире. Он предлагал ФИО2 различные варианты решения вопроса относительно прав на вышеназванные квартиры, но безрезультатно. В Адрес в г. Пензе он проживать не намерен. Он намерен продать принадлежащую ему долю в Адрес в г. Пензе. Как собственник указанной квартиры он вправе иметь ключ от квартиры, приходить в квартиру в любой день, в любое время суток, также ключ от квартиры ему необходим для того, чтобы демонстрировать квартиру потенциальным покупателям. 

ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 1993 по 2006 г.г., от брака имеют сына Дениса, Дата года рождения, и сына Дмитрия, Дата года рождения. Изначально семья проживала в однокомнатной Адрес в г. Пензе. Все члены семьи были зарегистрированы в указанной квартире. В 2002 году эта квартира была приватизирована на ФИО1 и несовершеннолетних детей, она от участия в приватизации отказалась. В период брака она и ФИО1 приобрели однокомнатную Адрес в г. Пензе, в которой семья проживала с 2002 года, с января 2007 года ФИО1 в квартире не проживает. После расторжения брака ? доля Адрес в г. Пензе была оформлена в ее собственность. В настоящее время ФИО1 проживает в Адрес в г. Пензе. Она вместе с сыном Данные изъяты проживает в Адрес в Адрес . Сын Данные изъяты временно в г.Пензе не проживает. Сын Данные изъяты зарегистрирован в Адрес в г. Пензе. После расторжения брака у ФИО1 остались ключи от Адрес в г. Пензе. В 2016 году сын Данные изъяты заменил замок входной двери Адрес в Адрес . Со слов сына Данные изъяты ей известно о том, что в 2016 году сын передал ФИО1 ключи от входной двери Адрес в Адрес . С целью объединения долей в вышеуказанных квартирах ФИО1 предлагался обмен принадлежащей ей ? доли Адрес в Адрес на принадлежащую ему 1/3 долю Адрес в Адрес , но ФИО1 от этого варианта отказался. Относительно получения ключа от двери подъезда и калитки ограждения территории многоквартирного жилого дома (открываются одним ключом) ФИО1 следует обратиться в управляющую компанию. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Адрес в г.Пензе принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доли каждому). Основание возникновения права – договор купли-продажи квартиры от 26.09.2002г. Квартира состоит из одной комнаты, площадь квартиры 39,0 кв.м.

ФИО1 также является сособственником 1/3 доли Адрес в Адрес . Основание возникновения права – договор на передачу квартиры в собственность граждан от 07.12.2002г. Квартира состоит из одной комнаты, площадь квартиры 34,8 кв.м. 

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сыновей Данные изъяты. 

В настоящее время ФИО1 проживает в Адрес в Адрес .

В Адрес в Адрес проживает ФИО2 и Данные изъяты ФИО1 проживал в данной квартире до января 2007 года.

Свидетель Данные изъяты в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются его родителями, к ФИО1 он испытывает неприязненное отношение, что не помешает ему давать правдивые показания. Он и ФИО2 проживают и зарегистрированы в Адрес в г. Пензе. ФИО1 проживал в квартире до 01.01.2007 года. На момент расторжения родителями брака ему было 7 лет. У ФИО1 были ключи от квартиры. Со слов ФИО2 ему известно о том, что после расторжения брака ФИО1 ключи от квартиры не отдавал. Через некоторое время после того, как ФИО1 выехал из квартиры, замок входной двери квартиры был заменен. После 2007 года ФИО1 в квартиру не приходил. В настоящее время его брат Данные изъяты проживает и работает в Адрес .

14.02.2018г. ФИО1 обращался в ОП № 1 УМВД России по г.Пензе с заявлением, в котором указал, что на его неоднократные попытки попасть в Адрес в Адрес ФИО2 отвечает отказом, просил обязать ФИО2 передать ему ключи от квартиры. 

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе от 24.02.2018г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд считает, что ФИО1, являясь сособственником Адрес в Адрес , вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей в квартире по своему усмотрению, не нарушая права иных лиц.

В настоящее время ФИО1 лишен возможности реализовать свое право собственности в отношении принадлежащего ему имущества – ? доли Адрес в Адрес , поскольку не имеет доступа в квартиру.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после расторжения брака супругами Р-ными и выезда ФИО1 из Адрес в Адрес на другое место жительства замок входной двери данной квартиры был заменен. Доказательств того, что после замены замка входной двери квартиры ФИО1 были переданы ключи, в материалах дела не имеется. В судебном заседании ФИО1 отрицал факт наличия у него ключей от входной двери Адрес в Адрес .

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, не имея ключей от входной двери Адрес в Адрес , не может реализовать свое право собственности в отношении принадлежащего ему имущества. 

Что же касается намерения ФИО1 демонстрировать Адрес в Адрес иным лицам – потенциальным покупателям, то само по себе это намерение не является основанием для отказа в иске. Правомерность нахождения в квартире граждан, не являющихся собственниками квартиры, не вселявшихся в квартиру на законных основаниях, подлежит проверке в ином порядке вне рамок данного гражданского дела.

То обстоятельство, что ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги за Адрес в Адрес , не может быть принято судом во внимание, поскольку не является юридически значимыми для настоящего дела. Вопрос о распределении расходов по содержанию общего имущества между сособственниками может быть разрешен по соглашению сособственников, либо при недостижении соглашения – судом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему ? долей Адрес в Адрес путем передачи ему ключей от входной двери квартиры. 

Суд полагает необходимым возложить соответствующую обязанность на ФИО2, которая является сособственником Адрес в Адрес , зарегистрирована, проживает в квартире.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности передать ФИО1 ключи от входной двери в подъезд и калитки ограждения территории многоквартирного жилого дома. Нарушения права ФИО1 обладать и пользоваться ключами от входной двери в подъезд и калитки ограждения территории многоквартирного жилого дома со стороны ФИО2 в ходе судебного разбирательства не было установлено. ФИО1 вправе получить ключи от входной двери в подъезд и калитки ограждения территории многоквартирного жилого дома в порядке, установленном для всех сособственников помещений в многоквартирном жилом Адрес в Адрес .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащей ему долей в Адрес в Адрес , передать дубликат ключей от входной двери в указанную квартиру. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018г. 

Судья С.А. Миллер