Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-155/2018

15 февраля 2018 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным и расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным и расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный № на сумму 

<

данные изъяты> копеек, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты>% в год. Истец указывает на то, что в сумму кредита была включена страховая премия по договору страхования жизни в размере 40 

<

данные изъяты> копеек. Истец считает, что договор страхования был её навязан, кроме того, нарушена свобода договора, поскольку было предложено заключить договор с ООО СК «Ренессанс Жизнь», без права выбора страховой организации. В день заключения договора с заемщика была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> копеек. Также истец указывает на то, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, тогда как кредит истцом оплачен досрочно, однако, перерасчет страховой премии страховой компанией произведен не был. Таким образом, истец просит признать недействительным и расторгнуть договор страхования жизни заемщиков № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Также истец просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» уплаченную страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. от истца прияты увеличения исковых требований, согласно которым ФИО1 просит: признать недействительным и расторгнуть договор страхования жизни заемщиков № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать уплаченную страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за комиссию за предоставление кредитного отчета, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные в счет страховой премии по договору № № ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек в счет переплаты за услугу СМС-оповещение, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству последней, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, также просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 151-163, 172-173).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 7-9). 

Из материалов дела также видно, что на основании заявления ФИО1 о добровольном страховании (л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № № (л.д. 60).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на ее счет перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек и в тот же день денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек были списаны в счет оплаты страховой премии (л.д. 61-64). 

При этом, в заявлении ФИО1 о добровольном страховании содержится просьба истца к ООО КБ «Ренессанс кредит» перечислить с её счета сумму страховой премии в размере 40 244 рубля 40 копеек, подлежащей уплате по добровольно заключаемому ею договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, что прямо следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 59). 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии с вышеизложенными требованиями статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истцом подписаны документы, необходимые для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая была акцептована.

Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства путем перечисления денежных средств на счет, открытый в рамках кредитного договора, что также не оспаривается истцом.

В силу статьи 1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Таким образом, довод истца о нарушении его прав как потребителя установлением дополнительных обязанностей по кредитному договору является несостоятельным, основанным не неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предложение банка заемщику в добровольном порядке застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с назначением в этом случае банка выгодоприобретателем не противоречит вышеизложенной правовой норме.

Своей подписью как в заявлении о добровольном страховании, так и в договоре страхования жизни заемщиков, истец подтвердила получение исчерпывающей информации о добровольном страховании по кредиту, добровольно выразила согласие на предоставление ей услуги страхования. 

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни само по себе не противоречит закону и не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор, а именно п. 11 кредитного договора, предусматривающим, что по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика. Более того, истец лично выразил просьбу кредитной организации на перечисление денежных средств с её счета в счет оплаты договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора истец нуждалась в предоставлении и просила предоставить ей какую-либо дополнительную информацию, необходимую для формирования правильного волеизъявления, однако, в предоставлении данной информации банком ей было отказано, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств навязывания ответчиком услуг страхования, в связи с чем нарушения каких-либо прав и законных интересов истца судом не усматривается.

Кроме того, страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и направлено на защиту интересов заемщика.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования.

Кроме того, пунктом 10 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что предоставление обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору не требуется.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

По смыслу указанной нормы закона отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей оценить все условия и принять правильное решение о том готов ли истец заключить договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» либо желает обратиться в другую страховую компанию, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Пунктом 8.4 договора страхования жизни заемщика ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в случае отказа страхователя от договора, страховая премия страхователю не возвращается (л.д. 60).

Также следует отметить, что плата за участие в программе страхования была списана с расчетного счета заемщика в день получения кредита, однако, никаких возражений относительно уплаченной страховой премии на протяжении более полутора лет истец не предъявляла.

С размером платы по договору страхования жизни заемщиков ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении о добровольном страховании и самом договоре страхования. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, а также договора страхования истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре, договоре страхования и их условиях, к моменту подписания указанных договоров она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. При этом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию ФИО1 была выбрана добровольно.

Доказательств навязывания заключения договора страхования жизни и его обусловленности с предоставлением кредита суду не представлено.

Таким образом, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, судом не установлено наличие обстоятельств, указывающих на существенное нарушение ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» условий договора страхования, также суд принимает во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании договора страхования недействительным, нарушения ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» прав истца судом не установлено, в связи с чем правовые основания для расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию истца отсутствуют.

Довод истца о том, что ответчик (страховая компания) необоснованно не произвела перерасчет страховой премии ввиду досрочного погашения кредита, не может быть принят судом во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец обратился в суд с требованием о признании договора недействительным и возврате всей суммы страховой премии, как последствия применения недействительности сделки, требований о возврате её части истец не заявлял.

Кроме того, судом также учитывается, что досрочное погашение заёмщиком кредита не указано в ст. 985 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, более того, согласно условиям договора в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (п. 8.4 договора страхования).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор страхования и кредитный договор, заключенные между сторонами, по своей правовой природе являются самостоятельными договорами, поскольку, как уже указывалось судом, из анализа положений кредитного договора не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заёмщика, в связи с чем, суд считает, что досрочное исполнение истцом обязательств, предусмотренных кредитным договором, не влечет досрочного прекращения договора страхования.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Требования ФИО1 о взыскании денежных с ООО КБ «Ренессанс Кредит», заявленные в качестве неосновательного обогащения ответчика, удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования не основаны на законе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, учитывая, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондиционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Помимо этого, требования истца о взыскании денежных средств за фактически оказанные ему банком услуги не могут быть удовлетворены судом, так как доказательств того, что данные услуги не были оказаны ответчиком, суду не представлено.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горской ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным и расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 г.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская