№ 5-448/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-000613-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Масалитина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.6.1 КРФобАП, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1 находился в общественном месте, 

<

адрес> без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период введения режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса, чем нарушил требования, установленные пунктом 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, а также пунктами 2, 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 года № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 года № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть допустил повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КРФобАП.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инкриминированное ФИО1 административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КРФобАП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебного заседания истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Масалитина