Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-1682/2025

Судья Димитриева Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Ермакова П.Н., 

защитника осужденного ФИО1 адвоката Лисаева А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>,

- судимый приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 6 июня 2025 года по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

осужден:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, наказание назначено в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 6 июня 2025 года, и полного присоединения дополнительного наказания по настоящему приговору окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В срок отбывания наказания зачтено время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 6 июня 2025 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, и вопросы зачета времени отбывания наказания.

Согласно приговору ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также приобрел и хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступления совершены 15 сентября 2024 года и 2 марта 2025 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину признал полностью в совершении указанных преступлений, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимова И.В. изложила просьбу об изменении приговора.

В представлении приводятся доводы о неправильном применении судом уголовного закона. Так, по мнению автора представления, суд необоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть по ч.3 ст.327 УК РФ. 

При этом, суд в нарушение положений ст.307 УПК РФ, не указал время приобретения заведомо поддельного удостоверения, ограничившись лишь тем, что данное преступление (приобретение) совершено в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 15 сентября 2024 года. 

Представленными в суд материалами дела данные обстоятельства не установлены, в связи с чем считает необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Кроме того считает, что признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд необоснованно и излишне указал нарушение им еще и п.2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, так как он ранее, на законных основаниях, уже был лишен права управления транспортными средствами. Более того, отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения не связано с обстоятельствами совершения им вышеуказанного преступления.

Также автор представления считает, что при назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы суд в нарушение положений ч.1 ст.308 УК РФ не указал, какие именно ограничения и обязанности наложены на осужденного.

Просит по вышеуказанным основаниям внести в резолютивную часть приговора изменения и смягчить назначенное ФИО1 наказание, как по ч.3 ст.327 УК РФ, так и на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней степени тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В суде ФИО1 поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по ч.3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по изложенным в представлении основаниям. 

Согласно приговору, суд признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении заведомо поддельного удостоверения (водительского удостоверения) в целях его использования. При этом суд указал, что оно было приобретено не позднее 00 часов 15 сентября 2024 года. 

Вместе с тем материалами дела не было достоверно установлено, когда именно данное поддельное удостоверение с целью его последующего использования было приобретено ФИО1 Достоверными сведениями не располагал и орган дознания, указав в обвинительном акте, что заведомо поддельное удостоверение было приобретено ФИО1 в неустановленное время. 

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства о времени приобретения ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак ч.3 ст.327 УК РФ – незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Кроме того, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, суд пришел к выводу и о нарушении им п.2.1.1. Правил дорожного движения.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанным наказаниям и в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, излишне признан виновным в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение. 

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, был лишен водительского удостоверения, а также учитывая, что нарушение данного пункта Правил дорожного движения не связано с обстоятельствами совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, п.2.1.1 Правил дорожного движения подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы суд в нарушение положений ч.1 ст.308 УК РФ не указал, какие именно ограничения и обязанности наложены на осужденного.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, считает необходимым указать в резолютивной части приговора, какие ограничения установлены ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ и какие именно обязанности на него возложены. 

Принимая во внимание уменьшение объема обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, так и при назначении наказания по ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части по ч.3 ст.327 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение водительского удостоверения;

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на применение положений п.2.1.1 Правил дорожного движения;

- смягчить назначенное по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок до 5 месяцев, установив ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании чч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 6 июня 2025 года, и полного присоединения дополнительного наказания по настоящему приговору, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья