Дело № 2-4285/2025 

27RS0003-01-2025-005460-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Сахоненко Е.А.,

при ведении протокола секретарем – Андреенковым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6287669,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 88013,69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом - адрес: 

<

адрес>, кадастровый н №, земельный участок - адрес: 

<

адрес> кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 6 934 400,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно преамбуле кредитного договора, Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях. В соответствии с п.1-4 кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 6000 000,00 рублей под 7,30% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставляемся на цели индивидуального строительства недвижимости: жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №). Согласно н. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляем кредитору: залог объекта недвижимости: жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №.

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 названного Кодекса).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно услоиям Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

Согласно п.п.1-4 кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 6000 000,00 рублей под 7,30% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставляемся на цели индивидуального строительства недвижимости: жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №). 

В силу п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>А (кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на дату 05.08.2025задолженность по кредитному договору составляет 6287669, 55 рублей, из которых: 5937199, 50 рублей – просроченная ссудная задолженность; 333461, 15 рублей - проценты; 2122, 75 руб. - неустойка по кредиту, 14886, 15 руб. – неустойка по процентам, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.

Также судом установлено, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту ФИО1 Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ размере 6 287669 рублей 55 копеек.

Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляем кредитору: залог объекта недвижимости: жилой дом, строящегося на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №.

Как следует из выписок ЕГРН объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, с указанием наличия обременения: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

При заключении кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от стоимости в соответствии с Отчетом об оценке (п. 11 кредитного договора).

На момент подачи иска истец представил заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Мобильный оценщик», из которого следует, что 8 668000 рублей (в том числе, земельный участок 519000 рублей, жилой 

<

адрес> 149 000 рублей). 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены (исходя из 80% от стоимости 8 668 000 рублей) предмета залога в размере 6934 400 рублей 00 копеек (земельный участок – 415200 рублей 00 копеек, жилой дом - 6 519 200 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 88013, 69 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 6287 669 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме88 013 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 934 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: Е.А. Сахоненко