№2-289/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.12.2014г. в размере 421 506,66 руб., заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 415,07 руб. 

В соответствии с кредитным договором, ОАО «Лето Банк» предоставил денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по 13.12.2018г. под 19,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому к последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

Со стороны Заемщика допущено несвоевременное и в неполном объеме погашение кредита, в результате чего по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования образовалась задолженность, составляющая 421 506,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст.ст.388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок по 13.12.2018г. под 19,90% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №У77-18/3138, согласно которому к последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

Ввиду погашения кредита несвоевременно и в неполном объеме, по состоянию на 12.12.2018г. образовалась задолженность в размере 421 506,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 211 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 203 468,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 038,46 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «Филберт» по кредитному договору № от 13.12.2014г.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда ОАО «Лето Банк» стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Усматривается, что о нарушении своего права ОАО «Лето Банк» стало известно 26.07.2015г., ввиду отсутствия поступления от ответчика обязательных ежемесячных платежей. С указанного времени ОАО «Лето Банк» не совершено действий по принудительному взысканию образовавшейся задолженности с ответчика.

19.06.2019г. мировым судьей Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №334 мировым судьей 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 18.07.2019г. судебный приказ отменен ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек 25.07.2018г., т.е. еще до обращения ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа. 

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2014 года в размере 421 506 рублей 66 копеек, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 415 рублей 07 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья Е.В. Савина