Дело № 1-243 (18RS0013-01-2019-002223-02)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 27 ноября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пастухова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Завьяловского районного суда УР от 17 сентября 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, освобожденного 03 мая 2017 года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 20 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на его производство.

В нарушение данных требований закона в период времени с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, реализуя который, в указанный период времени, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, при помощи молотка сплющил один конец металлической трубы, загнул его, просверлил отверстие, прикрепил металлическую трубу на деревянный приклад от ружья, тем самым изготовил самодельное стреляющее устройство, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (собранным) самодельным способом с использованием фрагментов ложи для охотничьего ружья по типу дульнозарядного (шомпольного) гладкоствольного огнестрельного оружия под снаряд диаметром до 5 мм, пригодного для производства выстрелов.

После чего, имея умысел, направленный на незаконное хранение данного самодельно изготовленного гладкоствольного огнестрельного оружия, ФИО1 в период времени с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года перенес указанное самодельное стреляющее устройство, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (собранным) самодельным способом с использованием фрагментов ложи для охотничьего ружья по типу дульнозарядного (шомпольного) гладкоствольного огнестрельного оружия под снаряд диаметром до 5 мм, на чердак дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где разместил его под основанием сломанной деревянной кровати, предприняв меры к его сокрытию, тем самым незаконно хранил его в указанном месте до момента его обнаружения 17 июня 2019 года в ходе проведения обыска с 20 часов 30 минут до 21 часа 47 минут, произведенного оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Завьяловскому району П.И.В.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал и показал, что в весной 2018 года, в апреле или в мае, по причине стекания недалеко от его дома по грунту канализационных стоков, вызывавших обильное количество ворон, он при помощи найденной там же в доме металлической трубки изготовил «пугач» для ворон, после чего, испробовав его один раз, использовав для воспламенения селитру от спичек, оставил его на чердаке своего дома и забыл про него. Данный «пугач» был обнаружен сотрудниками полиции при производстве в его доме обыска в связи с подозрением проживающего у него З.О.А. в совершении кражи.

Показания подсудимого нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами:

- протоколом обыска от 17 июня 2019 года в доме подсудимого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого под расположенной на чердаке дома кроватью обнаружен предмет, похожий на огнестрельное оружие – пистолет /л.д. 21-22/;

- заключением судебной баллистической экспертизы, согласно которому представленный на исследование обнаруженный в указанном доме предмет является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (собранным) самодельным способом с использованием фрагмента ложи для охотничьего ружья по типу дульнозарядного (шомпольного) гладкоствольного огнестрельного оружия, под снаряд диаметром до 5 мм, и для производства выстрелов пригоден /л.д. 32-33/;

- протоколом осмотра данного оружия, согласно которому указанный предмет состоит из деревянного фрагмента ложи для охотничьего ружья как основания, к которому закреплен ствол длиной 301 мм, имеющий затравочное отверстие /л.д. 35-39/;

- показаниями свидетелей И.С.М. и П.И.В., занимающих должности оперуполномоченных отдела МВД России по Завьяловскому району, согласно которым 17 июня 2019 года ими в присутствии владельца дома ФИО1 и подозреваемого З.О.А. производился обыск в доме по адресу 

<

адрес>, в связи с подозрением З.О.А. в совершении кражи. Перед обыском ФИО2 и З.О.А. было предложено выдать запрещенные в обороте на территории РФ предметы, на что они пояснили, что таковых нет. В ходе обыска на втором этаже дома под кроватью был обнаружен самодельный пистолет, по поводу которого ФИО2 и З.О.А. ничего не ответили. Данный пистоле был изъят, упакован и в последующем представлен на экспертизу;

- исследованными с согласия сторон показаниями свидетелей Ф.А.С. и К.Р.С. /л.д. 51-52, 53-54/, согласно которым они являлись понятыми при производстве в доме ФИО2 обыска 17 июня 2019 года и показали, что З.О.А. и ФИО2 в их присутствии было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили, что ничего запрещенного у них нет, после чего в ходе обыска на чердаке дома под кроватью сотрудниками был обнаружен пакет, в котором находился самодельный пистолет, состоящий из деревянной рукоятки как от ружья и металлического ствола;

- исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля З.О.А. /л.д. 56-57/, согласно которым после обнаружения на чердаке дома данного пистолета, о нахождении которого там он сам не знал, ФИО2 рассказал ему, что этот пистолет изготовил он сам самостоятельно.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Исходя из изложенных в заключении эксперта конструктивных признаков данного предмета преступления – наличия прикрепленного к фрагменту ложи от охотничьего ружья ствола с затравочным отверстием, данный предмет предназначен для производства выстрелов и пригоден для производства выстрелов снарядами диаметром до 5 мм, имеющими удельную кинетическую энергию, достаточную для поражения человека.

В ходе проведения экспертного исследования из данного пистолета было произведено три успешных выстрела, свидетельствующих о полной его пригодности для использования в качестве огнестрельного оружия.

Отнесение в этой связи данного предмета к огнестрельному оружию является обоснованным.

Изготовление и наличие у подсудимого данного запрещенного в гражданском обороте огнестрельного оружия даже с учетом доводов подсудимого об отсутствии у него намерений использовать его в качестве оружия для поражения живой цели, само по себе представляет общественную опасность, достаточную для квалификации действий как уголовного преступления.

Суд при этом обращает внимание, что длина ствола данного оружия (301 мм) явно избыточна для использования его исключительно для акустического отпугивания птиц, что свидетельствует о реальной возможности использования его как оружия для поражений живой цели.

Доводы защитника о добровольной выдаче данного оружия ФИО1 являются несостоятельными, поскольку указанное оружие добровольно подсудимым не выдавалось, из показаний подсудимого следует, что после изготовления и однократного использования данного пистолета о его нахождении в доме подсудимый забыл, вспомнив о нем лишь при его обнаружении сотрудниками полиции, и более того, подсудимый ввиду производства обыска в доме, не имел реальной возможности хранить данное оружие в дальнейшем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.

Обнаружение сотрудниками полиции спрятанного в жилом доме под кроватью пистолета при производстве обыска является закономерным и потому свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности его дальнейшего хранения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также выводов проведенной в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы /л.д.76-77/, не имеется. 

Выявленное у подсудимого расстройство личности и поведения в связи с зависимостью от алкоголя выражено незначительно и не препятствовало ему планировать и прогнозировать свое поведение, осознавать характер своих действий и их последствий.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья – наличие расстройства личности и поведения, а также отдельно по факту изготовления оружия – явку с повинной, поскольку обстоятельства изготовления оружия органу следствия стали известны исключительно из показаний ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Совершенные подсудимым преступления являются преступлениями средней степени тяжести.

ФИО1 является судимым, по месту жительства характеризуется посредственно как склонный к пьянству, между тем спокойный, уравновешенный, вежливый и общительный, имеет постоянное место работы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и исходя из невысокого заработка подсудимого, суд полагает необходимым при назначении наказания по ст. 223 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, ввиду чего не применять предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить за их совершение наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: 

в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни,

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самодельно изготовленный пистолет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин