Судья Осовик С.В. дело № 22-5077/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 августа 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

заявителя ...........1,

начальника СО ОМВД России по Калининскому району ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года, которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя ...........1 о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное начальником СО ОМВД РФ по Калининскому району ...........5 в части указания в постановлении на ущерб, причиненный ...........1 и признании ее потерпевшей по уголовному делу, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя ...........1, просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

заявитель ...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.07.2024, вынесенное начальником СО ОМВД РФ по Калининскому району ...........5 в части указания в постановлении на ущерб, причиненный ...........1 и постановление от 10.07.2024 о признании ее потерпевшей по этому уголовному делу, обязав устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда, указанная жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, удовлетворив ее жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, а также просит исследовать доказательства, исследованные судом первой инстанции. Указывает, что по результатам проверки начальником СО ОМВД РФ по Калининскому району ...........5, 10.07.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в этот же день она признана потерпевшей по данному уголовному делу. В постановлении указано о причинении ей вреда на сумму ................ рублей. В своем заявлении и в объяснениях она указывала, что не подавала заявку в банк на увеличение кредитного лимита по кредитной карте и перевод денежных средств, поскольку это сделали мошенники, которые использовали ее электронное средство платежа, совершили хищение денежных средств, принадлежащих банку, но ни ей, в связи с чем она не может быть потерпевшей и ущерб причинен банку. Считает, что постановления о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей, не соответствуют норме ст.7 УПК РФ, поэтому подлежат отмене. Указывает, что материалами дела подтверждается, что ей никакого вреда не причинено и мошенники лишь использовали доступ к ее личному кабинету ПАО «................», при помощи которого подали заявку в банк на получение кредита, а в последующем перевели денежные средства на подконтрольные им счета, без ее какого-либо участия. Просит учесть, что законодательство не предусматривает нормы, которая регламентирует, что если заявление о преступлении подано лицом, значит это лицо и должно быть потерпевшим, однако у суда иная позиция, противоречащая закону. 

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Калининского района Резник А.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы, – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что 10.07.2024, на основании заявления ...........1, следственным отделением ОМВД России по Калининскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения с кредитной карты ...........1 денежных средств. В этот же день ...........1 по данному уголовному делу признана потерпевшей, в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ. 

В судебных заседаниях как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ...........1 указывала, что она не согласна с признанием её потерпевшей по уголовному делу, поскольку ущерб в сумме ................ рублей причинен не ей, а ПАО «................». Заявитель указала, что после того, как она открыла приложение «................», увидела, что лимит по кредитной карте был увеличен с ................ рублей до ................ рублей, из которых ................ рублей переведены некому «.................» По совету сотрудника ................, ...........1 обратилась с заявлением в ОМВД РФ по Калининскому району, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое причинило ущерб ПАО «................» в размере ................ рублей.

Однако, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции руководитель следственного отдела ...........7, в ходе предварительного следствия допрашивалась сотрудник ПАО «................», которая поясняла, что кредитный лимит может быть увеличен, при положительной кредитной истории, при согласии клиента, что и произошло в данном случае, а также, что обязательства по денежным средствам, перечисленным на карту клиента, ложатся на держателя карты.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п.25.2., кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, обосновано оставил без удовлетворения жалобу в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ...........1, мотивировав принятое решение в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по апелляционной жалобе, так же не находит оснований, для удовлетворения заявленных требований ...........1, поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено по факту заявления ...........1, а именно по факту хищения с ее расчетного счета денежных средств, в связи с чем, в соответствии со ст.42 УПК РФ, она была признана потерпевшей. Данное решение принято с целью защитить права и законные интересы лица, пострадавшего от противоправных действий неустановленного лица. 

Как стало известно в ходе апелляционного рассмотрения жалобы заявителя, ПАО «................» в настоящее время взыскивает с ...........1 денежные средства, которые ей на счет поступили за счет увеличения лимита по кредитной карте, при том, что она не согласна на это.

Суд апелляционной инстанции считает, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по заявления ...........1, а именно по факту хищения с ее расчетного счета денежных средств, позволит установить лиц, которые противоправно завладели указанными денежными средствами с тем, чтобы привлечь их к ответственности. Обстоятельства расследуемого уголовного дела позволят уполномоченным органам дать правовую оценку причастным в соответствие с их ролью в этом деянии.

Таким образом, принятые решения в отношении ...........1 защищают ее интересы, поэтому отмене либо изменению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков