Дело № 2-5035/2025 

УИД12RS0003-02-2025-004295-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Чеботкиной М.В.,

при секретаре Романовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Щ.О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Щ.О.Н., просило обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Шевроле Круз KL1J, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер> путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24 января 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Щ.О.Н. заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 718000 рублей на срок по 24 января 2031 года с процентной ставкой 22,9% годовых на приобретение автомобиля Шевроле Круз KL1J, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>. В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог передано вышеуказанное транспортное средство, о чем имеется уведомление о залоге в Реестре движимого имущества. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, ответчиком задолженность не погашена. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, которое не исполнено до настоящего времени. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Щ.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному адресу регистрации, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на телефонные звонки не отвечает, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, уважительных причин неявки суду не представила. 

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил Щ.О.Н. кредит в размере 718 000 рублей на срок 84 месяца по 24 января 2031 года с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 кредитного договора от 24 января 2024 года заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

В силу п. 5.2 кредитного договора (общие условия) банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающими процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Поскольку кредит Банком представлен заемщику Щ.О.Н. на приобретение транспортного средства, право собственности на которое у должника зарегистрировано, то в залог Банку передается транспортное средство Шевроле Круз KL1J, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>.

23 мая 2025 года ввиду ненадлежащего исполнения обязательств в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик принятые обязательства не исполнила.

15 июля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Щ.О.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 803128 рублей 81 копейка.

В этот же день нотариус совершил исполнительную надпись № У-

<

номер> о взыскании с Щ.О.Н. задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям ФССП России, на основании данной исполнительной надписи 31 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, по которому до настоящего времени за должником числится задолженность.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт передачи в залог Щ.О.Н. данного транспортного средства истцу также подтверждается сведениями Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно сведениям МВД по РМЭ от 16 октября 2025 года, собственником автомобиля является Щ.О.Н. с 16 февраля 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

В связи с указанным, с учетом того, что заемщиком обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства Шевроле Круз KL1J, не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Шевроле Круз KL1J, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>, принадлежащее в настоящее время ответчику Щ.О.Н., подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для принудительного удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре залога. 

Истцом за подачу искового заявления, принятие мер по обеспечению иска уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, которая исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Щ.О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевроле Круз KL1J, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Щ.О.Н. (паспорт 

<

номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чеботкина

Мотивированное решение 

составлено 29.10.2025 года