Дело №10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Называевск 24.07.2018 

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием прокурора Дадоновой Т.К., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лукьянова А.С., при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-10.07.2015г. Называевским городским судом Омской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев: 17.09.15г. постановлением того же суда условное осуждение отменено, назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима:

-07.10.15г. Называевским городским судом Омской области по ч.1 ст. 158, ст. 158 ч.2 п. «а» ст.158ч.2п. «а» УК РФ, ч.2ст.69УК РФ, на основании ст.70, ч.5ст.69УК РФ частично присоединено наказание по приговору Называевского горсуда Омской области от 10.07.2015г. всего к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима: по постановлению Исилькульского горсуда Омской области от 19.09.16г исключены из приговора суда от 07.10.15г. указания на осуждение по ч.1 ст. 158 УК РФ и на ст.70 УК РФ, наказание снижено по ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима: освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исилькульского горсуда Омской области от 10.04.17г. условно досрочно на 10 месяцев 22 дня:

-09.10.17г. мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области по ч.1ст.158 УК РФ по ч.7ст.79 УК РФ отменено УДО, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Называевского горсуда от 07.10.15г., назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима; неотбытый срок составляет 4 месяца 8 дней, содержится в СИЗО №УФСИН России по Омской области.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, УК РФ и ему с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Заслушав позицию ФИО1, и его защитника Лукьянова А.С., поддержавших жалобу на приговор, государственного обвинителя Дадоновой Т.К. просившего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужден за хищение имущества у ФИО3 и у ФИО4

Преступление совершено в период времени с 23 ч.30 м. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч.30 м.ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч.30 м.до 12 ч.30 м. в 

<

адрес>, 

<

адрес> в доме по 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит изменить приговор так как не была установлена стоимость телефонов, не была принята во внимание цена на телефон с сайта «Авито», экспертиза по стоимости телефонов не назначалась.

При рассмотрении жалобы ФИО5 её поддержал и просил изменить приговор в части стоимости похищенных телефонов и соответственно в части исковых требований, в сторону уменьшения.

В своих возражениях на жалобу, прокурор просит оставить без изменения приговор мирового судьи, ввиду того, что доводы подсудимого о завышенной стоимости телефонов не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, установлено, что ФИО1, осужден за преступления относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания учтены обстоятельства смягчающие наказание. К отягчающим наказание обстоятельствам отнесен рецидив преступлений по двум приговорам.

При назначении вида наказания мировым судьей обоснованно учтено, что ФИО1, совершил преступления имея непогашенные судимости, за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, в том числе и тяжкого, из чего следует вывод о формировании у подсудимого чувства вседозволенности, безнаказанности и нежелании вставать на путь исправления.

В связи с чем, мировым судьёй обоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и справедливо ему было назначено наказание в виде лишения свободы. 

Доводам ФИО1 о несогласии со стоимостью похищенных телефонов и их завышенной оценке дана подробная оценка судьёй и доводы были опровергнуты совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства. Дана оценка и распечатке с сайта «Авито» Также обоснованно сделаны выводы об определении стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

Не согласиться с выводами судьи, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами возражения прокурора на жалобу. 

Оснований считать назначенное ФИО1, наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. 

Мировым судьёй действия ФИО1, обоснованно были квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему справедливо назначено уголовное наказание.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.390 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Копии постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Б.Белоусов