Копия

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 990,7 кв.м. в порядке наследования по закону, после смерти её мужа ФИО1, умершего в 2012 году.

Обратилась в суд с иском, утверждая, что всегда под домовладением, расположенным по адресу 

<

адрес>, был многоконтурный земельный участок, общей площадью 1797 кв.м., состоящий фактически из двух земельных участков: площадью 990,7 кв.м. и 700 кв.м. Полагает, что она имеет право на выкуп земельного участка, расположенный по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., предоставляемый мужу ФИО5 на протяжении 2009-2012 гг. в аренду, поскольку администрация 

<

адрес> ошибочно предоставила ему в собственность только участок площадью 990,7 кв.м.

В настоящее время она продолжает фактически пользоваться спорным земельным участком, со всеми землепользователями границы земельного участка согласованы, спор отсутствует, и намерена выкупить его без проведения торгов, так как её право нарушено в период ДД.ММ.ГГГГ и, в период действия старого законодательства. 

С вышеуказанным вопросом истец обращалась в Администрацию 

<

адрес> в 2013 году, ей была выдана согласованная Схема расположения земельного участка, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, площадью 700 кв.м. разрешенное использование- для целей не связанных со строительством, однако последующее оформление по вине ответчика было приостановлено.

В связи с чем обратилась в суд и просит признать за ней право на выкуп на земельный участок расположенный по адресу : 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>\ площадью 700 кв.м, разрешенное использование :для ведения огородничества \ для целей, не связанных со строительством в следующих границах: от геодезической точки н1\х 440931.64 у 1330627.54\ до точки 2\х 440931.40 у 1330645.05 \ по существующему забору на длине 17,51 м, далее от точки 2 до точки 3\х440929.40 у 1330681.07\ на длине 36,08 м, далее по существующему забору до точки 4\х 440927 у 1330706.58\ на длине 25,62 м, далее по существующему забору до точки 5\х440922.92 у 1330706.54\ на длине 4,09 м, далее по существующему забору до точки 6\х440917.71 у 1330706.58\ на длине 5,21 м, далее по существующему забору до точки 7 \x440919.14 у 1330693.19\ на длине 13,47 м, далее по существующему забору до точки 8\х440920.53 у 330679.29\ на длине 13,97 м, далее по существующему забору до точки 9\х440921.36 у 1330674.82\ на длине 4,55 м, далее по существующему забору до точки 10\х440921.64 у 1330667.38\ на длине 7,45 м, далее по существующему забору до точки 11\х440922.58 у 1330642.20\ на длине 25,20 м, далее по существующему забору до точки н12\х440923.14 у 1330627.18\ на длине 15,03 м, далее по существующему забору до исходной точки н1\х 440931.64 у 1330627.54\ на длине 8,51 м.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, указав в просительной части кадастровый номер земельного участка №.

Еше раз уточнила, указав признать за ней право на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика суд находит заявленные исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 62:29:0090037:45 и земельного участка площадью 990,7 кв.м. для обслуживании жилого дома, расположенному по тому же адресу Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-МД 679950 и от ДД.ММ.ГГГГ №-МД 676215.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанное домовладение и земельный участок возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти её мужа ФИО1, умершего в 2012 году.

Суд, отказывая в удовлетворении иска ФИО2 исходит из того обстоятельства, что её супруг ФИО1 при жизни оформил свое право собственности на земельный участок, общей площадью 990,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от 05.10. 2004 г. «О предоставлении в собственность гр. ФИО5 земельного участка для обслуживания жилого дома», вынесенного по обращению с личным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к Директору МУП ИКЦ по землеустройству и градостроительству ФИО6. В тексте этого заявления от ДД.ММ.ГГГГ он просит оформить для размещения и эксплуатации жилого дома земельный участок площадью 1797 кв.м., в индивидуальную частную собственность бесплатно. Вместе с тем он «отказывается» от 42 кв.м. земельного участка и просит оставшуюся часть используемого им земельного участка закрепить в «Аренду» ( л.д.20), согласно представленных копий и обозренных в судебном заседании подлинных документов Землеустроительного дело 2004 года. Как следует из примечаний пояснительной записки к Плану земельного участка, «границы земельного участка устанавливаются впервые по факту и «От затапливаемой территории заказчик отказался» 18. 05.2004 

<

адрес> согласования границ земельного участка от 13. 05. 2004 года ФИО7 с границами вышеуказанного земельного участка и его площадью согласился. 

Спорный земельный участок, площадью 700,00 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, Голенчинская ул. (в районе 

<

адрес>) через дорогу от домовладения, предоставлялся ФИО5исключительно в аренду на протяжении 2009 г.-2012 гг., Согласно представленных копий Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, причем согласно п.п. 1.1 и 1.2 вышеуказанных договоров, «для ведения огородничества», «без права возведения построек, ограждений, посадки деревьев и кустарника». 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд делает вывод о том, что наследодатель ФИО1 реализовал свое право собственности на земельный участок 990,7 кв.м. для обслуживания жилого дома, на участок площадью 700,00 кв.м. по праву аренды, в разрешенным видом использования – для ведения огородничества( для целей не связанных со строительством). О признании права собственности в порядке бесплатной приватизации ФИО1 не обращался. 

У ФИО2 как наследницы своего мужа, каких-либо прав на спорный земельный участок не возникло, поскольку она получила тот объем прав и обязанностей на земельный участок, который имелся у её мужа.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд учитывает её довод о том, что её право было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, с момента утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Вместе с тем, судом установлено, согласно представленных Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений документов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка площадью 700 кв.м., но на праве аренды. В результате была выдана Схема расположения испрашиваемого земельного участка для обеспечения кадастровых работ, на которую ссылается представитель истца ФИО3, мотивируя нарушение прав ФИО2 

Письмом № от 22. 04. 2013 года Управление градостроительства и архитектуры выразило свое согласие в предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> подтвердила свое согласие о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для ведения огородничества, с предложением постановки земельного участка на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта. Своим же правом истец не воспользовалась, не оформив в аренду спорный участок. 

С вопросом о предоставлении в собственность спорного земельного участка ФИО2 обратились в Администрацию 

<

адрес> лишь в 2016 году, согласно ответа № от 21. 03.2016 г. 

Вместе с тем, Земельным Кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 34 предусматривающая «Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством» в том числе для ведения огородничества, признана утратившей силу, в связи с чем истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Действующим же законодательством не предусмотрена продажа на торгах и без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, предоставлявшегося гражданину для ведения огородничества( для целей не связанных со строительством), поскольку нормы ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ имеют исчерпывающий перечень.

Сам по себе факт использования спорного земельного участка площадью 700 кв.м. длительное время не дает право приобретения его на льготных условиях. 

Бесспорных доказательств о том, что участок является многоконтурным не представлено, поскольку как следует из кадастрового паспорта земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый № спорного участка 62:29:0090039:69 и разрешенное использование : для ведения огородничества (для целей, не связанных со строительством), кадастровый номер участка площадью 990,7 кв.м. 62:29:0090037:0011, для обслуживания жилого дома. 

Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов не обоснованны, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 30 дней через Октябрьский районный суд 

<

адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ 

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.