Мировой судья: Аврамчук Д.А.

Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее ООО «Энерго-Инвест») на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 30 октября 2018 года № 5-99-667/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО ««Энерго-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 30 октября 2018 года ООО ««Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО ««Энерго-Инвест» ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует совершенному правонарушению.

Просит постановление мирового судьи от 30 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель ООО ««Энерго-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений суду не представлено. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» ООО «Энерго-Инвест» выдано предписание № 2895-р-2, в силу которого, в срок до 31 августа 2018 года необходимо провести входные группы многоквартирного дома 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 4.8.10 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что все входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

ООО «Энерго-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирными домами от 01.08.2015г. 

Соответственно на управляющей компании лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства предъявленные ООО «Энерго-Инвест» в предписании требования являются законными.

На основании распоряжения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 03 сентября года № 3412-р была проведена проверка в отношении ООО «Энерго-Инвест», по результатам которой был составлен акт проверки №3412-р от 10 сентября года, которым установлено, что предписание № 2895-р-2 от 07 августа 2018 года не исполнено.

По факту невыполнения предписания № 2895-р-2 от 07 августа 2018 года главным специалистом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» 14 сентября 2018 года в отношении ООО «Энерго-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г. (л.д.4-6), распоряжением № 3412-р от 03 сентября 2018 года (л.д.13-16), актом проверки № 3412-р от 10 сентября 2018 года (л.д.22-28), предписанием № 2895-р-2 от 07 августа 2018 года (л.д.29-30), договором управления многоквартирным домом от 01 августа 2015 года (л.д.37-40), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.41-48), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности (л.д.51-52), уставом ООО «Энерго-Инвест» (л.д.53-59), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия вредных последствий, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

При этом мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Состав вменяемого ООО «Энерго-Инвест» правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО «Энерго-Инвест» административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.

Постановление о назначении ООО «Энерго-Инвест» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Энерго-Инвест» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Энерго-Инвест» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Энерго-Инвест» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Костюк И.И.