74RS0032-01-2025-004035-15 Судья: Тополова Л.В.

Дело № 11а-1291/2026 Дело № 2а-2924/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Магденко А.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 1 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2023 год – 535 руб., по налогу на имущество за 2023 год – 6437 руб., по транспортному налогу за 2023 год - 506 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2023 год - 31506,93 руб., по пене – 6328, 34 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности транспортные средства, а также объекты недвижимости, включая земельные участки, гараж и квартиры. Обязанность по уплате налогов за 2023 год не исполнена, и на образовавшуюся недоимку начислены пени. Налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности, которое было направлено административным истцом в адрес налогоплательщика, однако до настоящего времени не исполнено.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу в Челябинский областной суд, в которой он просит решение суда изменить, исключив из решения суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и налогу на доходы, так как квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которую начислен имущественный налог, не принадлежит ему с 21 января 2021 года, а доход в 2023 году он не получал, так как не работал и не занимался предпринимательской деятельностью.

Представитель МИФНС № 32 по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 22 мая 2009 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58).

За ФИО2 в спорный период зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости и транспортные средства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, мощностью двигателя 98 л.с., с 15 января 2013 года по настоящее время (л.д. 201);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с 03 февраля 2016 года по настоящее время;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 05 сентября 2013 года по настоящее время;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 03 февраля 2016 года по настоящее время;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 03 февраля 2016 года;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 24 апреля 2020 года;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 10 декабря 2012 года по настоящее время;

- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 05 сентября 2013 года по настоящее время (л.д. 137-144).

Кроме того, за 2023 года ФИО2, согласно поступившим сведениям из пяти российских банков, получен доход на общую сумму 422642,23 руб., на которую налоговым органом произведен расчет НДФЛ, составивший 35 443,00 руб. (л.д. 197-199).

23 сентября 2024 года налоговым органом в адрес ФИО2 почтовым отправлением направлено уведомление № 186737679 от 2 августа 2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 506,00 руб., земельного налога за 2023 год в размере 535,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 6437,00 руб., а также НДФЛ за 2023 год в размере 35443,00 руб. (всего 42921,00 руб.) в срок до 02 декабря 2024 года (л.д. 33,40, 195).

18 сентября 2023 года административному ответчику направлено требование № 56553 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате в срок до 16 ноября 2023 года недоимки по транспортному налогу в размере 1012,00 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2004,00 руб. и 16393,88 руб., земельного налога в размере 105,00 руб. и 856,00 руб., а также пени в размере 5476,07 руб. (л.д. 38,41).

Налоговое уведомление и требование направлены административному ответчику на адрес его постоянной регистрации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области № 2-347/2025 от 14 февраля 2025 года с ФИО2 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность за 2023 годы за счет имущества физического лица в размере 49249,34 руб., в том числе по налогам в размере 42921,00 руб., пени в размере 6328,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 25 февраля 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 65).

Исковое заявление налогового органа о взыскании задолженности поступило в суд 30 июля 2025 года (л.д. 54).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчеты задолженности по налогам и пени, установил, что обязанность ФИО2 по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, НДФЛ, а также пени по ним, надлежащим образом не исполнена, требования административного истца удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в сроки, установленные пунктом 1 статьи 397 НК РФ.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется в соответствии со статьей 408 НК РФ по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО (с изменениями и дополнениями) установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя.

Поскольку ФИО2 являлся собственником квартир, земельных участок, транспортного средства и получил доход в 2023 году в виде процентов по вкладам, указанных в налоговых уведомлениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он являлся плательщиком указанных налогов, обязанность по уплате которых административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 является собственником: земельного участка с кадастровым номером 74:30:0108001:154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.137-144).

Представителем административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебном заседании даны пояснения в части приобретения права собственности ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным в налоговый орган нотариусом ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство от 17 октября 2016 года, право собственности на указанные объекты перешло ФИО2 В соответствии со статьей 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника. Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.

Более того, ранее обстоятельства наличия у налогоплательщика указанных объектов недвижимости и земельных участков установлены Миасским городским судом Челябинской области при рассмотрении дела № 2а-592/2025 21 февраля 2025 года, решение вступило в силу 2 июня 2025 года, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения 16 января 2026 года (л.д.82-89).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного начисления налога на имущество по объекту, расположенному по адресу 

<

адрес>, судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания уведомления от 2 августа 2024 года усматривается, что налог на имущество начислен МИФНС № 32 по Челябинской области по иным объектам, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО2 согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33,137-144).

Порядок уплаты налога на доходы физических лиц регламентирован положениями главы 23 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 214.2 НК РФ В отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, налоговая база определяется налоговым органом как превышение суммы доходов в виде процентов, полученных налогоплательщиком в течение налогового периода по всем вкладам (остаткам на счетах) в указанных банках, над суммой процентов, рассчитанной как произведение одного миллиона рублей и максимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из действовавших по состоянию на 1-е число каждого месяца в указанном налоговом периоде с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исчисление суммы налога по итогам налогового периода осуществляется налоговым органом на основании информации, представленной в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи банками, Центральным банком Российской Федерации, а также государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (часть 3 ст. 214.2 НК РФ).

Таким образом, вопреки доводов апелляционной жалобы, НДФЛ за 2023 год налоговым органом рассчитан не в связи с осуществлением трудовой деятельности или предпринимательства, а на основании предоставленных налоговыми агентами информации о полученных ФИО2 дохода в виде процентов по вкладам в российских банках, в подтверждении чего по запросу судебной коллегии представлены доказательства (л.д. 197-199).

В соответствии с частью 6 статьи 228 НК РФ НДФЛ уплата НДФЛ производится на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогам и пени.

В связи с неуплатой указанных налогов и пени в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69-70 НК РФ налогоплательщику были направлено требование об уплате имеющейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод) которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно сформулированной в Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации от 25 октября 2024 года N 48-П правовой позиции абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумм налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 которого требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года прекращает действие требований об уплате, направленных до 31 декабря 2022 года, в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания. Налоговым органом требование № 56553 от 23 июля 2023 года налогоплательщику направлялось 23 сентября 2024 года.

С 01 января 2023 года введено понятие ЕНС и предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

Более того, сумма пени, заявленных по настоящему делу, начислена по состоянию на 16 января 2025 года и не могла быть предметом требования по состоянию на 2023 год.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 почтовым отправлением налоговым органом направлено уведомление № 186737679 от 2 августа 2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 506,00 руб., земельного налога за 2023 год в размере 535,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 6437,00 руб., а также НДФЛ за 2023 год в размере 35443,00 руб. (всего 42921,00 руб.) в срок до 02 декабря 2024 года (л.д. 33,40, 195).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области № 2-347/2025 от 14 февраля 2025 года с ФИО2 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность за 2023 годы за счет имущества физического лица в размере 49249,34 руб., в том числе по налогам в размере 42921,00 руб., пени в размере 6328,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 25 февраля 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 65).

После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 30 июля 2025 года посредством электронного документа, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа (л.д. 54).

Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что сроки, установленные для обращения в суд, налоговым органом соблюдены, в том числе сроки по выставлению требования.

Поскольку административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, обязанность по уплате налогов не была выполнена, на сумму налога были начислены пени.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый орган просит взыскать помимо недоимки сумму пеней, установленных НК РФ, распределенных в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6328,34 руб.

Из пояснений налогового органа, представленных суду апелляционной инстанции от 13 января 2026 года, усматривается, что пени начислены за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020-2023 года, земельного налога за 2020-2023 года, налога на имущество за 2018-2023 года и НДФЛ за 2023 год (л.д. 192-194).

Пени по настоящему исковому заявлению рассчитаны с даты предыдущего заявления о вынесении судебного приказа. В период с 26 марта 2024 года по 16 января 2025 года платежи от налогоплательщика не поступали, в связи с чем, сумма задолженности по исковому заявлению не изменилась и по состоянию на 12 января 2026 года составляет 45313,28 руб.

По запросу судебной коллегии в материалы дела представлены судебные акты, подтверждающие взыскание пени-образующей задолженности:

- судебный приказ № 2а-2042/2022 от 9 июня 2022 года выданный мировым судьей судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области (л.д. 187);

- решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2021 года по делу № 2а-626/2021 (л.д. 149-152);

- решение Миасского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2025 года по делу № 2а-592/2025 (л.д. 82-88).

Все указанные судебные акты вступили в законную силу и подтверждают взыскание пени-образующей задолженности за период 2018 – 2022 годы, взыскание налоговым органом недоимки за 2023 год ввиду изложенного выше обоснованно в рамках настоящего дела.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме налогоплательщиком не представлено.

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений об уплате начисленных налоговой инспекцией сумм задолженности по налогам и пени, заявленные МИФНС № 32 по Челябинской области суммы подлежат взысканию с ФИО2, исчисления сумм налогов и пени произведены арифметически верно и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 1 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи