Дело №а-2205/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 – начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республики Татарстан, к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республики Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и недействительным акта совершения исполнительных действий, с участием заинтересованного лица ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ЗРО СП УФССП по РТ ФИО3, о признании и подтверждении факта того, что фраза «от отставшего отказываюсь» не является волеизъявлением ФИО1 отказаться от своего неарестованного имущества, которое было включено в опись имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4.КоАП РФ, ст.5.39 КоАП РФ.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии данного административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4.КоАП РФ, ст.5.39 КоАП РФ, и в части требований о признании и подтверждении факта того, что фраза «от отставшего отказываюсь» не является волеизъявлением ФИО1 отказаться от своего неарестованного имущества, которое было включено в опись имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

В обоснование требований административным истцом указано, что в ходе осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, по выселению её из жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ был составлен незаконный акт, в котором указано об её отказе от части имущества. Из-за плохого зрения административный истец не смогла прочитать эту часть текста, судебным приставом эта часть не прочитана вслух. Вынуждена была подписать данный акт, так как судебный пристав-исполнитель без оформления акта не разрешал вывезти имущество, хотя не планировала и не хотела отказываться от своего имущества. В акте указала, что отказывается от отставшего от подошвы старого ботинка, который решила выбросить.

Копию данного акта она смогла получить только в ДД.ММ.ГГГГ, считает данный акт незаконным, не соответствующим по форме приказу ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». 

В нарушение требований данного приказа в акте отсутствует информация об организации, выдавшей данный документ с указанием реквизитов, неправильно указано название акта «акт совершения исполнительных действий» вместо: «Акт о совершении исполнительных действий», в акте не указано место составления документа, место жительства понятых и реквизиты их документов, отсутствует информация об ознакомлении с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст.60 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не указаны фамилии, имена, отчества и адреса каждого из присутствующих лиц, не указана информация о порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в акт внесена ложная информация в части предмета исполнения: указано, что предметом исполнения является выселение, хотя, выселение осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В акте не указано: под каким порядковым номером в акте от ДД.ММ.ГГГГ числится имущество, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по РТ, в качестве заинтересованного лица - ФИО4, который является взыскателем по исполнительному производству №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрала свои вещи частично, от оставшегося имущества отказалась. Акт зачитывался административному истцу в присутствии понятых. ФИО1 прочитала акт, подписала его. Никакого старого ботинка не было, в акте в слове «от отставшего» ФИО1 допущена ошибка. Административным ответчиком пропущен десятидневный срок на обжалование акта. 

Представитель административных ответчиков – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 – начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республики Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, - ФИО5, действующий по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признал пояснил, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными, акт составлен с соблюдением действующего законодательства. Существуют только рекомендации по составлению акта. Каким – либо законом не регулируется содержание подобных актов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела возможность получить копию этого акта, оспорить его, поскольку неоднократно знакомилась с исполнительным производством, обжаловала действия судебных приставов при осуществлении её выселения. Действующим законодательством не предусмотрено вручение акта исполнительных действий должнику. Заявлено также о пропуске срока для оспаривания акта совершения исполнительских действий. 

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не поддержал, указал, что ФИО1 в присутствии понятых прочитала оспариваемый акт, подписала его, несколько раз забирала своё имущество уже после совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ. Ей неоднократно предлагалось забрать своё имущество, так как условия для его хранения отсутствовали. Она ссылалась на то, что ей некуда это имущество складировать. Никакого старого ботинка там не было.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Управления ФССП по РТ ФИО2, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО1 жилым домом по адресу: РТ, 

<

адрес>. ФИО1 выселена из данного жилого дома по иску ФИО4. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, признании мнимой ничтожной сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, ФИО6, и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения (л.д.61-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

По заявлению ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является выселение должника из жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.76).

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ производилось вскрытие указанного жилого дома в присутствии сотрудника полиции, взыскателя ФИО4 и двух понятых; все имущество в доме и придомовых постройках описано и оставлено на ответственное хранение ФИО4, о чем составлен акт о выселении и описи имущества с приложениями на 24 листах (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 направлено уведомление о необходимости в пятидневный срок с момента получения уведомления забрать принадлежащее ей имущество, оставленное на ответственное хранение взыскателю ФИО4 и разъяснено, что согласно ч.6 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа забрать имущество, оно будет передано на реализацию государству (л.д.74 оборот).

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача имущества, находящегося на хранении у ФИО4, ФИО1. По результатам составлен акт совершения исполнительских действий, в котором перечислено возвращенное должнику имущество и указано, что должник не имеет претензий к имуществу, оставленному на ответственное хранение взыскателю (л.д.48). Данный акт подписан ФИО1 с припиской, что «имущество получено частично, от отставшего отказываюсь». 

Из пояснений административного истца следует, что после составления акта совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ЗРО СП УФССП России по РТ ФИО3 не зачитал его вслух. Из-за плохого зрения и отсутствия очков ФИО1 не смогла прочитать неразборчивый текст судебного пристава-исполнителя в акте. Она предполагала, что судебный пристав-исполнитель внес в акт только те предметы, которые были погружены, но оказалось, что он также внес в акт информацию, о том, что ФИО1 претензий к имуществу, оставленному на ответственное хранение не имеет. Административный истец не была проинформирована о наличии данной записи и не имела намерения соглашаться с данным утверждением. ФИО1 подписала акт и дописала, что имущество получено частично. Копия данного акта была предоставлена административному истцу лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает данный акт незаконным, не соответствующим по форме приказу ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». 

Однако, данный приказ признан утратившим силу приказом директора Федеральной службы судебных приставов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N №, которым утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Кроме того, само по себе нарушение формы составления документа не может быть основанием для признания его незаконным.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд выясняет не только соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюдение требований нормативных правовых актов, но и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд. 

В силу положений части 3 статьи 229 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два года после составления и подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок, установленный ст.229 КАС РФ пропущен.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, в том числе акта от ДД.ММ.ГГГГ, по осуществлению исполнительных действий в установленный законом срок суду не предоставлено. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока административным истцом не названо, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что из-за плохого зрения и отсутствия очков ДД.ММ.ГГГГ не имелось возможности прочитать этот акт, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств отсутствия возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и с помощью очков прочитать этот акт внимательно в ближайшее после составления акта время в помещении 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан и оспорить его.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 79) с заявлением о возвращении изделий и посуды из хрусталя, ссылаясь на исполнительные действия, которые осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть имела возможность оспорить в суде акт, составленный в этот день, а также действия судебного пристава. 

Ссылки административного истца на заболевание в ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в подтверждение наличия уважительной причины пропуска срока для оспаривания акта, так как оспариваемые действия происходили в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, именно в этот период времени ФИО1 неоднократно оспаривала действия судебных приставов в суде, в гражданских делах этот акт фигурировал (л.д.66-68, 73-75). Оспариваемый акт совершения исполнительных действий был составлен в присутствии административного истца, подписан ею. Следовательно, ей было известно о составлении акта.

Доводы ФИО1 о том, что на её многочисленные заявления акт ей был выдан только в ДД.ММ.ГГГГ, также не могут повлиять на вывод о пропуске срока для обжалования акта от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила об обращении с заявлением о предоставлении ей оспариваемого акта только в ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии обращений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), то есть по истечении десятидневного срока, установленного законом для оспаривания акта.

Таким образом, ФИО1 не заявлено и не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать указанные действия и акт совершения исполнительных действий, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленный законом срок.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть после вывоза имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также забирала своё имущество от заинтересованного лица, препятствий никаких не создавалось, что подтверждается распиской (л.д.56). В этой расписке также указано об отказе от остальных вещей. Сама ФИО1 в судебном заседании заявляла, что ей некуда было забирать своё имущество (л.д.54 оборот). Таким образом, составление оспариваемого акта не препятствовало ФИО1 в получении своего оставшегося у ФИО4 имущества.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1. 

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 – начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по РТ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо требований конкретно к ней не предъявлено. В части требований, заявленных к ФИО2 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4.КоАП РФ, ст.5.39 КоАП РФ определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, ст. 5, 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.175-180, 218,219, 226, 227, 298, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республики Татарстан ФИО2, к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республики Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и недействительным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённых в рамках исполнительного производства № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: