Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Баграмяне А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-71/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с иском в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в данной воинской части и на основании накладной от 20 февраля 2018 г. № 15 на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, им было получено имущество связи – комплект радиостанции Р-187-П1, который ФИО2 при увольнении с военной службы в запас не сдал, в результате чего произошло разукомплектование данной радиостанции в виде утраты: приемопередатчиков Р-187-П1 № 1722071, Р-187-П1№1721617, Р-187-П1 № 1717097, антенн АШ-100/520-ПН № 6207108392, АШ-100/520-ПН 6207108537, АШ-100/520-ПН № 6207108476, АШ-100/520-ПН №6207108536, аккумуляторных батарей АБ № 1717527, АБ №1717522, АБ № 1717532, АБ № 1717523, АБ-12 № 1713220, АБ-12 № 1715055, АБ-12 № 1715045, АБ-12 № 1715053, блока заряда № 6203311311, блока питания № 6203311604 из комплекта ЗУ-1, блока заряда № 6203311142, блока питания № 6203311839 из комплекта ЗУ-1, формуляров на приемопередатчики № 1722071, № 1721617, № 1717097, на общую сумму, с учетом уточнений 608 525 руб. 26 коп. 

По результатам выявленной утраты вышеуказанного имущества проведено административное расследование, в соответствии с которым издан приказ о привлечении двух военнослужащих к ограниченной материальной ответственности на суммы 41 340 руб. и 30 390 руб.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, командир воинской части просил суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности на оставшуюся сумму ущерба в размере 536 795 руб. 26 коп.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик иск не признал. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности, в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав), к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине прямой действительный ущерб (далее - ущерб). Ущерб – утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 6 названного Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» по каждому факту причинения ущерба, а также с целью определения его размера, проводится административное расследование, назначаемое командованием.

В судебном заседании установлено, что прапорщик ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности командира ремонтного взвода войсковой части №, 30 апреля 2020 г. уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта и приказом от 11 июня 2020 г. № 106 с 25 июня 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Как видно из материалов административного расследования и приложенных к нему документов, ФИО2 в период прохождения службы в должности командира ремонтного взвода войсковой части № не обеспечил надлежащим образом сохранность вверенного ему имущества – приемопередатчиков Р-187-П1 № 1722071, Р-187-П1№1721617, Р-187-П1 № 1717097, антенн АШ-100/520-ПН № 6207108392, АШ-100/520-ПН 6207108537, АШ-100/520-ПН № 6207108476, АШ-100/520-ПН №6207108536, аккумуляторных батарей АБ № 1717527, АБ №1717522, АБ № 1717532, АБ № 1717523, АБ-12 № 1713220, АБ-12 № 1715055, АБ-12 № 1715045, АБ-12 № 1715053, блоков зарядок № 6203311311, блоков питания № 6203311604 из комплекта ЗУ-1, блоков зарядок № 6203311142, блоков питания № 6203311839 из комплекта ЗУ-1, формуляров на приемопередатчики № 1722071, № 1721617, № 1717097, что привело к разукомплектованию радиостанции Р-187-П1.

При этом факт передачи ответчику вышеуказанного имущества под отчет подтверждается накладной на внутреннее перемещение от 20 февраля 2018 г. № 15.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от 13 января 2021 г. № 1067, 1068 и 1069, а также данных о стоимости составных частей портативных радиостанций, стоимость ущерба в результате разукомплектования радиостанции Р-187-П1 составила 608 525 руб. 26 коп., при этом к ограниченной материальной ответственности по данному факту привлечены 

<

данные изъяты> ФИО1 на сумму 41 340 руб. и капитан Сапожников на сумму 30 390 руб.

Таким образом, несмотря на непризнание ФИО2 иска, суд полагает, что ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности на оставшуюся сумму ущерба в размере 536 795 руб. 26 коп., а иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 568 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск командира войсковой части № о привлечении ФИО2 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в счет возмещения причиненного материального ущерба 536 795 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) руб. 26 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 568 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко