№ 12-191/2020

26RS0029-01-2020-005991-82

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В., 

с участием заявителя ФИО3, его защитника по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего ИДПС ОРДПС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из доводов жалобы следует, что постановление незаконно и подлежит отмене ввиду того, что ФИО3 заблуждался, соглашаясь с тем, что он виновен в совершении административного правонарушения. Утверждает, что в момент столкновения он двигался по своей полосе движения, а транспортное средство 

<

данные изъяты> заехало на его полосу движения, что подтверждается фотоматериалом. Выводы о его виновности противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как он двигался по своей полосе, столкновение также произошло на его полосе движения. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление старшего ИДПС ОРДПС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО3, его защитника ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит принятое по делу постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выбрал необходимый боковой интервал, в нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 после чего по инерции от удара транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом сотрудника И ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО2., ФИО1 и ФИО3 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля 

<

данные изъяты> допустил столкновение в прицеп транспортного средства под управлением ФИО3, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Кроме того, схема ДТП составлена с участием понятых, подписана всеми участниками ДТП, в том числе и ФИО4, замечаний к схеме ДТП от участников ДТП и понятых не поступило. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» ФИО4 собственноручно расписался, что подтверждено им в судебном заседании. 

Довод заявителя о том, что сотрудниками ГАИ он был введен в заблуждение при составлении административного материала, не может быть принят, так как он не подтвержден достаточными доказательствами. Административный материал не содержит сведений о не согласии ФИО4 с действиями должностных лиц при составлении административного материала. 

Приведенные выше доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО4 требований пункта 9.10 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Характер и локализация повреждений автомобилей, отраженных в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, соответствует обстоятельствам дела. Представленные суду фотографии не опровергают факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО3 назначено согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Жолудева