25RS0001-01-2019-001990-95

Дело № 1-194/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владивосток 13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника старшего прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шевченко А.Я., удостоверение № 2008, ордер № 1 от 21.05.2019г.,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, не судимого;

отношении которого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 17 часов 00 минут 31 января 2019 года до 20 часов 00 минут 08 февраля 2019 года достоверно зная, что его знакомый ФИО2 уехал, разрешив ему беспрепятственно входить в его частный 

<

адрес> в 

<

адрес>, и находится как в нем (доме), так и на придомовой территории, не имея постоянного легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. С этой целью, ФИО3 определил, что в любое удобное для него время, он может приходить в частный 

<

адрес> по Новгородскому переулку в 

<

адрес>, откуда похищать имущество, принадлежащее ФИО2, а в дальнейшем распоряжаться им по своему усмотрению. Реализуя намеченное преступление, ФИО3, примерно в 13 часа 00 минут 04 февраля 2019 года находясь в частном 

<

адрес> по Новгородскому переулку в г, Владивостоке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к кровати, стоящей в указанном доме, где под подушкой обнаружил кошелек, из которого достал, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 после чего, с места совершения преступления скрылся. Далее, ФИО3 продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на придомовой территории частного 

<

адрес> по Новгородскому переулку в 

<

адрес>, находятся изделия из металла, которые можно реализовать в пункте приема металла, выручив за них денежные средства. В силу громоздкости изделий из металла, ФИО3 обратился к своей матери - ФИО6, с просьбой перенести с территории указанного дома изделия из металла, принадлежащие ФИО2, не осведомляя ФИО6 о совершаемом им преступлении, которая доверяя сыну, согласилась ему помочь. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 примерно в 15 часов 00 минут 08 февраля 2019 года, находясь на придомовой территории частного 

<

адрес> по Новгородскому переулку в г. Владивостоке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, совместно со своей матерью - ФИО6, вынес со двора частного 

<

адрес> по Новгородскому переулку в 

<

адрес>, то есть тайно похитил чугунную плиту, стоимостью 4000 рублей, металлический уголок, стоимостью 2000 рублей и оцинкованную ванну, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, с места совершения преступления скрылся. Затем, ФИО1, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что на придомовой территории частного 

<

адрес> по Новгородскому переулку в 

<

адрес>, находится электропила, которую можно реализовать, выручив за ее продажу денежные средства. В силу громоздкости электропилы, ФИО3 обратился к своей матери - ФИО6, с просьбой перенести с территории указанного дома данную электропилу, принадлежащую ФИО2, не осведомляя ФИО6 о совершаемом им преступлении, которая доверяя сыну, согласилась ему помочь. Реализую свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернувшись обратно на придомовую территорию частного 

<

адрес> по Новгородскому переулку в 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, совместно со своей матерью - ФИО6, прошел в сарай, стоящий на территории указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 электропилу модели «422-N», стоимостью 6700 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО3 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по единому преступному умыслу, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 43 400 рублей. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2 будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, в адрес суда представлено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, расписка, согласно которым, потерпевший с подсудимым примирились, ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимым возмещен полностью в сумме 43400 рублей. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела, защитник, ходатайство поддержали, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый согласен. Им потерпевшему принесены извинения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО3 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимым возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшим, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего 43400 рублей, суд, с учетом возмещения причиненного преступлением ущерба, полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-194/19 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический уголок, ванну, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 43400 рублей – оставить без рассмотрения.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО3, в судебном заседании не установлено. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков