КОПИЯ

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 20 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Зубовой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жамовой В.А. и помощником судьи Хабировой Н.К.,

с участием: государственных обвинителей – Горбачёва М.В. и Турганова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесниковой А.К., представившей удостоверение № и ордер № от 20 октября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в городе Норильске Красноярского края совершил тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у ФИО1, находящегося на лавочке, расположенной возле дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу женской сумки, полимерного пакета с продуктами питания, оставленными на лавочке ранее ему незнакомой С.Л.Н., которая отошла в сторону. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей, СНИЛС на имя С.Л.Н. и пакет, в котором находились продукты питания, не представляющие материальной ценности, принадлежащие С.Л.Н.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Колесникова А.К. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме. В прениях сторон заявила ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Турганов М.С., потерпевшая С.Л.Н. представившая соответствующее письменное заявление, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. В удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа государственный обвинитель возражал.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Исходя из имеющихся в деле показаний потерпевшей С.Л.Н., размера причиненного ущерба, который составляет не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, социального, семейного и имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером, получает пенсию в размере 33 663, 81 рублей, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный С.Л.Н. действиями ФИО1 в результате кражи её имущества, является для неё значительным. Принимая данное решение о наличии указанного квалифицирующего признака, суд учитывает также и что предметом хищения являлись не только денежные средства в сумме 5 000, но и сумка и пакет с продуктами питания.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал значительности для потерпевшей причинённого преступлением ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи применением меры уголовно - правового характера является возмещение ущерба лицом совершившим преступление или заглаживанием им причиненный преступлением вред, а из пояснений подсудимого в судебном заседании, материалов дела следует, что похищенное подсудимым имущество было возвращено потерпевшей С.Л.Н. сотрудниками полиции на предварительном следствии, каких-либо иных действий подсудимый для заглаживания вреда потерпевшей не предпринимал.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. 

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» ФИО1 на диспансером наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 119).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 по данному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он не судим (л.д.96-97,99), в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, получает доход от случайных заработков, имеет хроническое заболевание, с которым состоит на учете в медицинской организации (л.д.123,125), по месту жительства в г. Норильске в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало (л.д.127).

Решая вопрос об обстоятельствах, которые следует признать смягчающими, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что зафиксировано в отобранных у него подробных письменных объяснениях, правоохранительные органы не располагали полными сведениями об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме. 

ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. То обстоятельство, что указанные объяснения ФИО1 не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признания объяснений в качестве таковой, является основанием для признания письменного объяснения ФИО1, данного им до возбуждения уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве явки с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с момента выявления преступления не отрицал факта совершения преступления, участие в следственных действиях, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, уровень его жизни, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия хронических заболеваний, наличие постоянного места регистрации и места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью от 30 июня 2025 года (л.д.22) необходимо оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерный пакет с продуктами питания, женскую сумку, одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, СНИЛС на имя С.Л.Н. (л.д.42), необходимо оставить у потерпевшей С.Л.Н. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; Корр. счет: 40102810245370000011; БИК 010407105; ИНН 

<

***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); Счет получателя: 03100643000000011900; ОКТМО 04729000; КБК 18811603121019000140; л/с 

<

***>; №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 30 июня 2025 года, хранящийся в уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- полимерный пакет с продуктами питания, женскую сумку, одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, СНИЛС, возвращенные потерпевшей С.Л.Н., – оставить у потерпевшей С.Л.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц. 

Председательствующий: подпись Т.А. Зубова

Копия верна: судья Т.А. Зубова