УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

защитника- адвоката Бороденко С.В., представившей ордер,

подсудимого ФИО1

при секретаре Зимовщиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 ноября 2013 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.09.2015г. освобожден по отбытию срока наказания,

- 20 августа 2020 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, где он будет проживать после отбытия основного наказания и не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией; приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1 ФИО9, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, сознавая, что своими действиями причиняет ему физическую боль, используя в качестве оружия предмет конструктивно схожий с ножом, умышлено нанес им один удар в область левого плеча, а так же не менее двух ударов в область шеи Потерпевший №1, от чего последний испытал острую физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резанных ранений шеи (2-х) с частичным повреждением грудино-ключично-сосковой мышцы, колото-резанного ранения левого плеча (1). Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.) в совокупности относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства его (здоровья), продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Не возражал против рассмотрения уголовного дела с использованием системы видеоконференц-связи.

Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

С учетом того, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе проведения дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

<

данные изъяты>. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и судимость не погашена, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, так как такой вид и мера наказания будут недостаточными для его исправления.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенного в виде лишения свободы, не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Суд учитывает, что ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, где он будет проживать после отбытия основного наказания и не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. В этой связи, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанного приговора, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бороденко С.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно ФИО1 ФИО11 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, где он будет проживать после отбытия основного наказания и не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 сентября 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 04 сентября 2019 года по 03 сентября 2020 года и с 04 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 сентября 2019 года по 03 сентября 2020 года и с 04 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бороденко С.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- пакет № - один смыв бурого цвета; пакет № - гипсовый слепок подошвы обуви; пакет № - пять следов подошвы обуви; пакет № - фрагмент изоляции; пакет № - два смыва следов бурого цвета; пакет № - кепка (бейсболка); пакет № - образец буккального эпителия ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- пакет № - видеозапись на компакт диске, после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: