Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнения к исковому заявлению) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» (далее ООО ЧОП «Щит»), просил взыскать с ответчика заработную плату за май 2017г. в размере 15600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 409,08 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО ЧОП «Щит» с 09.09.2016г. по 20.05.2017г. в должности охранника-водителя ГБР. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату за фактически отработанное время в мае 2017г. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинены нравственные страдания (л.д. 4 и 13-14).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Щит» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцу заработная плата за май 2017г. выплачена в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «ЩИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2003г. 

Согласно Устава общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляется Директором, который имеет право приема и увольнения работников.

Директором ООО ЧОП «Щит» с 13.03.2006г. является ФИО3

Судом установлено, что с 20.10.2016г. ФИО1 работал по трудовому договору в ООО ЧОП «Щит» в должности охранника-водителя.

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 8 300 рублей, уральский коэффициент в размере 15%. Работнику по условиям трудового договора установлен гибкий график, а именно рабочая смена, продолжительностью 24 часа, через три дня отдыха, которые чередуются между собой. Начало работы с 09.00 часов, окончание - в 09.00 часов следующих суток (л.д. 43-46). 

В соответствии с приказом от 19.05.2017г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 20.05.2017г. на основании личного заявления в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 40).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премиии иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из объяснений истца при трудоустройстве ФИО1 гарантировали оплату труда в размере 65 рублей за один час работы. В мае он отработал 240 часов. При увольнении задолженность за май 2017г. составила 15600 рублей.

Исходя из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что оклад ФИО1 установлен в соответствии с трудовым договором, договоренностей об оплате труда в размере 65 рублей за один час работы не существовало. 

ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих установление работнику оплаты труда в размере 65 рублей за один час работы.

Свидетели со стороны истца, ФИО, ФИО и ФИО не смогли пояснить, какая заработная плата была установлена истцу. Свидетели дали суду показания, что ранее состояли с ответчиком в трудовых отношениях и могут дать показания только относительно своей заработной платы, которая составляла от 20000 рублей до 25000 рублей. При этом официально в трудовом договоре заработная плата была установлена в размере 8300 рублей.

Кроме этого, истец указывает на то, что фактически в мае 2017г. он отработал 10 смен, а не 5 смен как указано в табели рабочего времени.

Согласно табеля рабочего времени на май 2017г. истец являлся на работу 4, 8, 12, 16 и 20 мая (л.д. 96).

В соответствии с расчетным листом за май 2017г. также следует, что истец отработал 5 смен, его оклад за фактически отработанное время составил 5 502,08 рублей с учетом доплаты за ночное время (л.д. 72). При увольнении истцу начислена и выплачена компенсация отпуска в размере 5502, 08 рублей. Таким образом, истцу за май следовало выплатить с учетом удержания налога 10375,07 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что истцу 20.05.2017г. ответчик выплатил начисленную заработную плату в размере 10375,07 рублей. 

Так согласно платежной ведомости от 20.05.2017г. следует, что ФИО1 получил заработную плату в размере 10375,07 рублей (л.д. 56).

В ходе судебного разбирательства по делу истец не отрицал, что подпись в платежной ведомости за май 2017г. принадлежит ему.

Достоверных доказательств, подтверждающих работу истца в сверхурочное время суду не представлено. 

Как следует из объяснений сторон, истец работал на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный знак №.

Ответчик путевых листов за май 2017г. суду не представил, ссылаясь на уничтожение путевых листов за указанный период. Уничтожение листов обосновал тем, что машина обществу не принадлежат, является частной собственностью физического лица. Ответчик лишь арендует машину у физического лица.

Судом были инициированы запросы в медицинские учреждения о выдаче информации о прохождении медицинских осмотров охранников-водителей ООО ЧОП «ЩИТ». В соответствии с ответом на судебный запрос ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» сообщила, что журналы предрейсовых осмотров за период с января по август 2017г. утилизированы (л.д. 119).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО следует, что работали охранники в ЧОП «ЩИТ» в следующем порядке: двое суток рабочих, двое суток отдыхали. Свидетель пояснил, что он ранее состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «ЩИТ», 21.08.2017г. был уволен, в подтверждение чего суду представил трудовую книжку (л.д. 128-135). Свидетель дал суду показания, что претензий по выплате заработной платы за май он не имеет.

Суду представлен табель работы свидетеля ФИО за май 2017г. и расчетный листок за май 2017г. (л.д. 97 и 150).

Как следует из представленных документов ФИО начислена заработная плата за май 2017г. исходя из режима работы сутки через трое суток выходных дней.

Свидетель ФИО дал суду показания, что является заместителем директора ООО ЧОП «ЩИТ», указал на тот факт, что ранее представленные путевые листы водителями-охранниками соответствовали режиму работу, отраженному в табели рабочего времени за май 2017г. ФИО4 на которой работал истец принадлежит ему на праве личной собственности. ФИО1 был включен в страховой полис, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ФИО указал на тот факт, что водители сами часто менялись между собой, заменяли друг друга в разные смены без согласования с руководством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская