Дело №1-114/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000742-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лукьянова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 г. в вечернее время ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 уснул, а между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, 30 ноября 2019 г. не позднее 20 часов 29 минут ФИО2 взял со стола в комнате нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь применить его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, после чего умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева.

Преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от 27 декабря 2019 г., потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ***. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против личности, объектом которого являются жизнь и здоровье человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим (л.д.115-116), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.123, 124), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.125), устойчивых социально-семейных связей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не отрицал, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвердил, что данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, не привлекался, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит его явку с повинной (л.д.35), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям. До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.36). В ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления (л.д.94-96, 101-103). Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, в том числе обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, высокой степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории 

<

адрес>, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом Александровским городским прокурором, действующим в защиту интересов Российской Федерации, предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – потерпевшему Потерпевший №1 вследствие причинения вреда его здоровью в порядке регресса 36298 рублей 37 копеек.

Участвующий в деле государственный обвинитель Шайкин А.И. просил иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, в нем изложенные.

Гражданский ответчик ФИО2 заявленные Александровским городским прокурором исковые требования признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Лукьянов Р.А. поддержал позицию подсудимого.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования Александровского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Факт совершения ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина ФИО2 в его совершении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стоимость оказанной в связи с этим медицинской помощи застрахованному лицу - потерпевшему Потерпевший №1, а также факт оплаты медицинской помощи - лечение в условиях круглосуточного стационара в период с 30 ноября 2019 г. по 10 декабря 2019 г. на сумму 36298 рублей 37 копеек из средств обязательного медицинского страхования подтверждается имеющимися в деле доказательствами. С учетом приведенных норм закона, доказанности вины подсудимого ФИО2 в причинении вреда здоровью Потерпевший №1, доказанности предъявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований гражданского истца - Александровского городского прокурора о взыскании с ФИО2 в порядке регресса как с причинителя вреда в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – потерпевшему Потерпевший №1 вследствие причинения вреда его здоровью 36298 рублей 37 копеек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) брюки черного цвета с ремнем, 2 ботинка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2020 г. в приемном отделении Александровской районной больницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 2) кофту черного цвета, толстовку сиреневого цвета, спортивные штаны черного цвета, резиновые тапки сиреневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2019 г. в квартире ФИО2, трусы серого цвета, кофту черного цвета, футболку черно-серого цвета, 2 носка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2020 г. в приемном отделении Александровской районной больницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, нож длиной 350 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2019 г. в квартире ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лукьяновым Р.А. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1250 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца Александровского городского прокурора о взыскании с ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – потерпевшему Потерпевший №1 вследствие причинения вреда его здоровью в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в порядке регресса 36298 (тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 37 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) брюки черного цвета с ремнем, 2 ботинка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2020 г. в приемном отделении Александровской районной больницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 2) кофту черного цвета, толстовку сиреневого цвета, спортивные штаны черного цвета, резиновые тапки сиреневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2019 г. в квартире ФИО2, трусы серого цвета, кофту черного цвета, футболку черно-серого цвета, 2 носка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2020 г. в приемном отделении Александровской районной больницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, нож длиной 350 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2019 г. в квартире ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лукьяновым Р.А. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***